Login | Help Center | language:

 Home   / Mexico   /

Case Law



533 Search results



PUEBLOS INDÍGENAS. SE DEBE GARANTIZAR A LOS CIUDADANOS QUE LOS CONFORMAN UN EFECTIVO ACCESO A LA JURISDICCIÓN ELECTORAL.-

PERSONALIDAD EN EL JUICIO DE AMPARO DIRECTO. EL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEBE PRONUNCIARSE SOBRE ELLA CUANDO PROVEE ACERCA DE LA DEMANDA, Y SI NO ESTÁ ACREDITADA, PREVENIR AL PROMOVENTE, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 178 DE LA LEY DE AMPARO.


Resumen Flujograma SUP-CDC-0006-... Resumen Flujograma SUP-CDC-0006-2009 ÍNDICE I. Vistos. II. Resultandos ·1 Criterio de la Sala Regional Distrito Federal ··2 Criterio de la Sala Regional Monterrey III. Considerandos ·1 Denuncia ·2 Existencia ...

Suprema Corte de Justicia

Tesis Jurisprudencial de Pleno n° 2306 tesis aislada, of

Octava Época


QUIEBRA Y SUSPENSIÓN DE PAGOS, LEY DE. EL ARTÍCULO 409 DE DICHO ORDENAMIENTO NO VIOLA LA GARANTÍA DE ACCESO A LA JURISDICCIÓN ESTABLECIDA EN EL ARTÍCULO 17 CONSTITUCIONAL.-


QUIEBRA Y SUSPENSION DE PAGOS, LEY DE. EL ARTICULO 409 DE DICHO ORDENAMIENTO NO VIOLA LA GARANTIA DE ACCESO A LA JURISDICCION ESTABLECIDA EN EL ARTICULO 17 CONSTITUCIONAL.


DERECHOS DE LOS INDÍGENAS EN MATERIA DE ACCESO A LA JURISDICCIÓN ESTATAL. NO SE VIOLAN CON LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 72, 165 BIS, 171, 183, 269, FRACCIÓN IV, 285, 285 BIS, 290, 296 BIS, 314 Y 426, TODOS DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES PARA EL DISTRITO FEDERAL.

Suprema Corte de Justicia

Voto Particular de Pleno, of October 01, 2008

Novena Época


VOTO PARTICULAR que formula el señor Ministro Genaro David Góngora Pimentel en contra de la sentencia del Tribunal Pleno de dieciocho de febrero de dos mil ocho, que resolvió la controversia constitucional 6/2004, promovida por el Estado de México. (acceso a la jurisdicción en materia ambiental, interés legítimo de las entidades federativas para defender el ambiente y posibilidades de actuación de la Suprema Corte de Justicia de la Nación).


PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. EL ARTÍCULO 14, PENÚLTIMO PÁRRAFO, DE LA LEY FEDERAL RELATIVA, AL PREVER QUE SE TENDRÁ POR NO PRESENTADA LA DEMANDA CUANDO EXISTEN TERCEROS INTERESADOS Y NO SE PROPORCIONE SU NOMBRE Y DOMICILIO, NO VIOLA EL DERECHO A LA TUTELA JURISDICCIONAL.

JUICIO DE NULIDAD. AL NO CONTEMPLAR EL ARTÍCULO 11 DE LA LEY ORGÁNICA DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA, COMO SUPUESTOS DE PROCEDENCIA LOS ACTOS INTERMEDIOS DENTRO DE UN PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DE EJECUCIÓN, NO TRANSGREDE LA GARANTÍA DE PRONTA Y EXPEDITA IMPARTICIÓN DE JUSTICIA CONSAGRADA EN EL ARTÍCULO 17 CONSTITUCIONAL.


PERSONALIDAD. REQUERIMIENTO AL PROMOVENTE DEL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO PARA QUE APORTE EL DOCUMENTO QUE ACREDITE SU PERSONALIDAD, PROCEDE TAMBIÉN CUANDO EL EXHIBIDO ESTÉ INCOMPLETO O DEFECTUOSO.-



Refine search

Search within 533 Search results :