Upravno Sodišče RS

February 07, 2012

Sklep nº IU 1949/2011 of Javne finance oddelek, February 07, 2012

Tožba, vložena več kot dve leti po vročitvi drugostopenjske odločbe, je nedvomno prepozna, zato jo je moralo sodišče zavreči.

February 02, 2012

Sodba nº I U 1891/2011 of Javne finance oddelek, February 02, 2012

V danem primeru je sporno, ali je treba tožnikovo zahtevo za odpravo odločbe organa prve stopnje po nadzorstveni pravici obravnavati vsebinsko ali pa jo kot nedovoljeno zavreči. Stališče tožene stranke, da ni upravičena presojati zadeve z uporabo tega izrednega pravnega sredstva zato, ker je odločala že o pritožbi in to zavrnila ter torej prvostopenjsko odločbo potrdila kot zakonito, po presoji sodišča ni utemeljeno.

Sodba nº I U 1819/2011 of Javne finance oddelek, February 02, 2012

V obravnavanem primeru je sporno, ali je treba tožnikovo zahtevo za odpravo odločbe organa prve stopnje po nadzorstveni pravici obravnavati vsebinsko ali pa jo kot nedovoljeno zavreči. Stališče tožene stranke, da ni upravičena presojati zadeve z uporabo tega izrednega pravnega sredstva zato, ker je odločala že o pritožbi in to zavrnila ter torej prvostopenjsko odločbo potrdila kot zakonito, po presoji sodišča ni utemeljeno.

January 31, 2012

Sodba nº I U 1415/2011 of Javne finance oddelek, January 31, 2012

S pritožbo zoper sklep o izvršbi ni mogoče izpodbijati izvršilnega naslova, to je odmerne odločbe.

January 24, 2012

Sodba nº I U 1823/2011 of Upravni oddelek, January 24, 2012

Kot izhaja iz drugega odstavka 3. člena ZDru-1, delovanje društva, katerega izključna dejavnost je pridobitna dejavnost, ni dovoljeno. Ker je v obravnavnem primeru izkazano, da je tožena stranka, ki je kot društvo vpisana v registru društev, ki ga vodi pristojna Upravna enota, opravljala pridobitno (gostinsko) dejavnost kot izključno dejavnost, je sodišče na podlagi prvega odstavka 41. člena ZDru-1 odločilo, da se delovanje toženi stranki prepove.

Sklep nº I U 946/2011 of Upravni oddelek, January 24, 2012

Čim se postopek s tožbo ustavi, ni podlage za odločanje o zahtevi za začasno zadržanje izvajanja izpodbijanega sklepa, saj je, skladno z določbami ZUS-1, vložena tožba tako procesna kot materialna predpostavka za odločanje o zahtevi za izdajo začasne odredbe. Potreba po odložitvi izvršitve akta je namreč kot pogoj za izdajo začasne odredbe verjetno izkazana le, če je izkazana tudi procesna možnost tožeče stranke, da uspe s tožbo in s tem dokončno prepreči posledice, ki naj bi jih sicer začasn...

Sodba nº I U 1411/2011 of Javne finance oddelek, January 24, 2012

Tožnik ne izpolnjuje pogojev za odpis, delni odpis ali obročno plačilo davčnega dolga v skladu s 101. členom ZDavP-2. V davčnem postopku je bilo namreč nesporno ugotovljeno, da je v relevantnem obdobju razpolagal z večjim zneskom kupnine za prodano stanovanje, ki jo je sicer po pritožbenih navedbah porabil za poplačilo drugih obveznosti. Pač pa izpolnjuje pogoje za obročno odplačevanje davka skladno z drugim odstavkom 103. člena ZdDvP-2 ter mu je bilo tako odobreno obročno odplačilo dolga v t...

Sodba nº I U 21/2012 of Upravni oddelek, January 24, 2012

Sodišče pritrjuje zaključku, da je tožnikova prošnja za dodelitev BPP v zadevi osebnega stečaja nerazumna, kot taka pa ne izpolnjuje kriterijev iz 24. člena ZBPP in je bila zato utemeljeno zavrnjena. Ob ugotovitvi, da tožnik ne razpolaga s premoženjem in ne prejema dohodka, ki bi omogočil kakršnokoli poplačilo njegovih upnikov, saj je denarna socialna pomoč iz stečajne mase izvzeta, namreč namen osebnega stečaja ne bi bil realiziran. Prav tako je nerazumno začeti postopek osebnega stečaja iz ...

Sodba nº I U 1678/2011 of Javne finance oddelek, January 24, 2012

V obravnavanem primeru odmere davka od premoženja je sporno upoštevanje garaže v skupni vrednosti stavbe in s tem pri zmanjšanju davčne osnove. O tem ZDO nima posebnih določb, jo pa uvršča med premoženje iz 1. točke 156. člena, katerega vrednost se zniža, in to pod pogojem stalnega bivanja v stanovanjskih prostorih, to je v prostorih, ki so namenjeni bivanju in ki lahko kot pomožni prostor vključujejo tudi garažo. Pri tem po presoji sodišča ni bistveno, kje je vhod v garažo oziroma njegova ne...

January 19, 2012

Sodba nº in sklep I U 1954/2011 of Javne finance oddelek, January 19, 2012

Stališče, da bi tožnik v primeru obstoja ugovornih razlogov po 174. členu ZDavP-2 moral pritožbo vložiti že zoper začasni sklep o zavarovanju, da bi te razloge lahko kot dolžnikov dolžnik z uspehom uveljavljal z ugovorom zoper sklep o davčni izvršbi na denarno terjatev dolžnika, ni utemeljeno. Terjatev je namreč zarubljena in tožniku kot dolžnikovemu dolžniku plačilo naloženo šele s sklepom o izvršbi. Dolžnikov dolžnik lahko z ugovorom zoper sklep o izvršbi uveljavlja ugovorne razloge iz drug...