Case nº 1269-2005 de Corte de Constitucionalidad, October 03, 2005

• Resolution Date: October 03, 2005
• Número de expediente: 1269-2005

APELACIÓN DE SENTENCIA DE AMPARO EXPEDIENTE 1269-2005 CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, tres de octubre de dos mil cinco. En apelación, y con sus antecedentes, se examina la sentencia del veintisiete de mayo de dos mil cinco, dictada por el Juzgado de Primera Instancia Civil y Económico Coactivo del departamento de Escuintla, constituido en Tribunal de Amparo, en la acción constitucional de esa naturaleza promovida por Telglob, Sociedad Anónima, a través de su mandatario especial judicial y administrativo con representación, J.F.C.E., contra el Alcalde Municipal de Palín del departamento de Escuintla. La solicitante actuó con el patrocinio del abogado J.F.C.E.. ANTECEDENTES I. EL AMPARO A) Interposición y autoridad: presentado en el Juzgado de Primera Instancia Civil y Económico Coactivo del departamento de Escuintla, el veintidós de abril de dos mil cinco. B) Acto reclamado: la omisión por parte de la autoridad impugnada, de resolver la petición formulada por la solicitante el veinticuatro de marzo de dos mil cuatro, en cuanto solicitar su inscripción como propietaria de la red de distribución de señales de televisión por cable marca Comtech, ante la municipalidad de dicha localidad. C) Violaciones que denuncia: al derecho de petición. D) Hechos que motivan el amparo: lo expuesto por la solicitante se resume: presentó ante la autoridad impugnada escrito mediante el cual solicitó su inscripción como cable-operador registrado en la Municipalidad de Palín, departamento de Escuintla, en virtud de ser propietaria de la red de distribución de señales de televisión por cable marca Comtech, y con fundamento en lo establecido en la Ley Reguladora del Uso y Captación de Señales Vía Satélite y su Distribución por Cable. Dicha petición fue formulada el veinticuatro de marzo de dos mil cuatro, sin que hasta la fecha de presentación del amparo se haya obtenido pronunciamiento alguno por parte de la autoridad recurrida, no obstante haber excedido el tiempo establecido en la Constitución para obtener algún pronunciamiento al respecto. Acude en amparo por considerar que la autoridad impugnada violó su derecho de petición, al haber dejado de resolver la solicitud que le fuera planteada en la fecha anteriormente relacionada, ya que desde la presentación de la misma, ha transcurrido en exceso el plazo establecido en la Carta Magna, para que la autoridad impugnada hiciera el pronunciamiento que en Derecho corresponde. Solicitó que se le otorgara amparo, en el sentido de fijarle plazo a la autoridad...