Case nº 1345-2008 de Corte de Constitucionalidad, July 11, 2008

• Resolution Date: July 11, 2008
• Número de expediente: 1345-2008

APELACIÓN DE SENTENCIA DE AMPARO EXPEDIENTE 1345-2008 CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, once de julio de dos mil ocho. En apelación y con sus antecedentes, se examina la sentencia de cuatro de febrero de dos mil ocho, dictada por la Sala Segunda de la Corte de Apelaciones del Ramo Civil y M., constituida en Tribunal de Amparo, en el amparo promovido por M.E.C.V. contra el Decano de la Facultad de Humanidades de la Universidad de San Carlos de Guatemala. La postulante actuó con el patrocinio de la abogada M.L.A.M. de Mc. N.. ANTECEDENTES I. EL AMPARO: A) Interposición y autoridad: presentado el nueve de marzo de dos mil siete, en la Sala Segunda de la Corte de Apelaciones del Ramo Civil y Mercantil. B) Actos reclamados: a) cierre de la cafetería que funcionaba en el interior del edificio sede de la Facultad de Humanidades de la Universidad de San Carlos de Guatemala; b) la negativa de permitir su ingreso al local arrendado; y c) amenaza de ocupar el espacio donde funciona su negocio si no se accede a desalojarlo. C) Violaciones que denuncia: derechos de defensa y al trabajo. D) Hechos que motivan el amparo: de lo expuesto por la postulante se resume: a) celebró con la Universidad de S.C. de Guatemala, contrato de arrendamiento de un local ubicado en el edificio S – cuatro (S-4), Campus Central de esa Universidad, cuyo plazo vencía el treinta y uno de diciembre del dos mil seis; del cual solicitó su renovación, sin obtener respuesta; b) el veintisiete de noviembre de dos mil seis el Director General de Administración de la Universidad de S.C. de Guatemala le notificó que debía desalojar el local arrendado antes del veintidós de diciembre de ese año, solicitud que fuera reiterada en oficio de doce de enero del año próximo siguiente, en el cual se le confirió el plazo de tres días para desocupar; c) el veintitrés de enero del dos mil siete personeros de la Facultad de Humanidades se presentaron al local, indicando que lo cerrarían; lo cual ejecutaron colocando cadenas y candados en las puertas, imposibilitando al acceso a éste. La amparista estima que se le conculcaron sus derechos porque no se le permite trabajar y se encuentra en estado de indefensión. Solicitó que se le otorgue amparo. E) Uso de recursos: ninguno. F) Casos de procedencia: invocó el contenido en la literal a) del artículo 10 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad. G) Leyes violadas: citó los artículos 12, 101 y 102 de la Constitución Política de la República de Guatemala. II. TRÁMITE DEL AMPARO: A) Amparo provisional: no se otorgó. B) Terceros interesados: Consejo Superior Universitario, Universidad de S.C. de Guatemala, Dirección General de Administración de la Universidad. C) Informe circunstanciado: la autoridad universitaria impugnada informó: (i) el catorce de noviembre de dos...