Case nº 2594-2004 de Corte de Constitucionalidad, July 19, 2005

• Resolution Date: July 19, 2005
• Número de expediente: 2594-2004

APELACIÓN DE SENTENCIA DE AMPARO EXPEDIENTE 2594-2004 CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, diecinueve de julio de dos mil cinco. En apelación y con sus antecedentes, se examina la sentencia de treinta y uno de agosto de dos mil cuatro, dictada por la Corte Suprema de Justicia, Cámara de Amparo y A., en el amparo interpuesto por L.A.F.C., contra la Sala Primera de la Corte de Apelaciones (actualmente Sala Primera de la Corte de Apelaciones del Ramo Civil y Mercantil). El postulante compareció con el patrocinio del abogado C.H.R.M.. ANTECEDENTES I. EL AMPARO A) Interposición y autoridad: presentado en el Juzgado Primero de Paz de Turno del Ramo Penal, el dieciocho de febrero de dos mil cuatro y posteriormente remitido a la Secretaría de la Corte Suprema de Justicia el diecinueve de febrero de dos mil cuatro. B) Acto reclamado: auto de catorce de noviembre de dos mil tres dictado por la autoridad impugnada. C) Violaciones que denuncia: derechos de defensa y principio jurídico del debido proceso. D) Hechos que motivan el amparo: lo expuesto por la postulante se resume: a) en el Juzgado Primero de Primera Instancia del Ramo Civil del departamento de Guatemala, la entidad Linghan, Sociedad Anónima, promovió en su contra sumario de desocupación, no obstante que el representante legal de la misma acreditó actuar en representación de la entidad Lingham (con m no con n); b) Dicha demanda fue admitida a trámite por lo que contra la misma interpuso excepciones previas de demanda defectuosa, litispendencia, falta de personalidad en la demandada y falta de personería en el actor, las dos últimas fueron declaradas con lugar mediante resolución de cuatro de julio de dos mil dos; c) en esa virtud, la parte actora, por no estar conforme con la resolución referida, interpuso apelación, recurso que, por cuestión de grado, fue elevado a la Sala Primera de la Corte de Apelaciones (actualmente Sala Primera de la Corte de Apelaciones del Ramo Civil y Mercantil), tribunal que en auto de dieciocho de noviembre de dos mil dos revocó el de primera instancia y declaró sin lugar las excepciones previas de falta de personería en el actor y falta de personalidad en la demandada; d) siguiendo la secuela del juicio sumario presentó escrito mediante el cual solicitó se tuviera por contestada la demanda en sentido negativo y por interpuesta la excepción de falta de capacidad legal, la cual fue admitida a trámite en resolución de tres de junio de dos mil tres; e) posteriormente a ello, el Juez de mérito con fecha veintisiete de junio del año citado, emitió nueva resolución mediante la cual enmienda el procedimiento y deja sin efecto legal la resolución de tres de junio de dos mil tres, por lo que nuevamente interpuso recurso de apelación contra dicha decisión; sin embargo, el recurso de apelación le fue rechazado fundamentado en que no se cumplió con los requisitos de toda primera solicitud; f) en razón de lo anterior, interpone ocurso de hecho ante la Sala Primera de la Corte de Apelaciones (actualmente Sala Primera de la Corte de Apelaciones del Ramo Civil y Mercantil), Tribunal que declara con lugar el ocurso de hecho, a efecto de darle trámite a la apelación; sin embargo la Sala impugnada, al conocer dicho recurso, emite resolución de catorce de noviembre de dos mil tres, mediante la cual confirma lo resuelto en primera instancia – acto reclamado-. Estima que la autoridad impugnada, al dictar el acto reclamado, vulneró sus derechos de defensa y el principio jurídico al debido proceso, al negarle el trámite a su memorial de interposición de excepciones conforme el artículo 232,

...