Entscheidungstext nº 16Ok9/08 of Oberster Gerichtshof, October 08, 2008
Linked as:
Linked as:
Summary
Der Oberste Gerichtshof hat als Rekursgericht in Kartellrechtssachen durch den Hofrat Univ.-Prof. Dr. Kodek als Vorsitzenden, die Hofräte Dr. Vogel und Dr. Schwarzenbacher sowie die fachkundigen Laienrichter Kommerzialräte Dr. Bauer und Dr. Haas als weitere Richter in den verbundenen Kartellrechtssachen der Antragstellerinnen 1. Bundeswettbewerbsbehörde, 1020 Wien, Praterstraße 31 (27 Kt 18, 193/04), 2. B*****, vertreten durch Binder Grösswang Rechtsanwälte OEG in Wien (27 Kt 83/04), wider die Antragsgegnerinnen 1. E***** AG, *****, 2. S ***** GesmbH, *****, 3. Sparkasse der Stadt A*****, 4. Sparkasse B*****, 5. Sparkasse N***** Aktiengesellschaft, *****, 6. Sparkasse H***** Aktiengesellschaft, *****, 7. Sparkasse H*****, 8. Sparkasse H*****, 9. Sparkasse H*****, 10. W***** Sparkasse AG, *****, 11. Sparkasse H***** Aktiengesellschaft, *****, 12. Sparkasse K*****, 13. Sparkasse der Stadt K*****, 14. K***** Aktiengesellschaft, *****, 15. Sparkasse L*****, 16. Sparkasse L***** Aktiengesellschaft, *****, 17. Sparkasse M***** Aktiengesellschaft, *****, 18. Sparkasse N*****, 19. Sparkasse P*****, 20. Sparkasse P*****, 21. Sparkasse der Stadt W*****, 22. W***** Sparkasse, *****,
23. B***** Aktiengesellschaft *****, 24. Stadtsparkasse T***** AG, *****, 25. Sparkasse E*****, 26. Sparkasse F***** Aktiengesellschaft, *****, 27. Sparkasse K***** Aktiengesellschaft, *****, 28. Sparkasse L*****-Aktiengesellschaft, *****, 29. Allgemeine Sparkasse O*****,30. Sparkasse N***** Aktiengesellschaft, *****, 31. Sparkasse M***** Aktiengesellschaft, *****, 32. S***** Aktiengesellschaft, *****, 33. S***** Aktiengesellschaft, *****, 34. Sparkasse G***** Aktiengesellschaft, *****, 35. S***** Aktiengesellschaft, *****, 36. Sparkasse der Stadt K*****, 37. Sparkasse M***** Aktiengesellschaft, *****, 38. Sparkasse V***** Bankaktiengesellschaft, *****, 39. Sparkasse F*****, 40. K***** Aktiengesellschaft, *****, 41. T***** Bankaktiengesellschaft *****, 42. Sparkasse R***** AG, *****, 43. Sparkasse der Stadt B*****, 44. Sparkasse B***** Aktiengesellschaft, *****, 45. Sparkasse der Gemeinde E*****, 46. Sparkasse der Stadt F*****, 47. Sparkasse I*****, 48. D***** AG, *****, 49. Sparkasse B***** AG, *****, 50. Sparkasse der Stadt G***** AG, *****, 51. Sparkasse S***** AG, *****, 52. Sparkasse P*****, 53. Sparkasse B***** Aktiengesellschaft, *****, 54. Sparkasse P***** AG, *****, 55. L***** AG, *****, alle vertreten durch Schönherr Rechtsanwälte OEG in Wien, wegen Abstellung von Zuwiderhandlungen (§ 26 KartG 2005) und Feststellung (§ 28 KartG 2005), über den Rekurs der Zweitantragstellerin gegen den Beschluss des Oberlandesgerichts Wien als Kartellgericht vom 24. April 2008, GZ 27 Kt 83/04-106, in nichtöffentlicher Sitzung den Beschlussgefasst:See the full content of this document
Extract
Entscheidungstext nº 16Ok9/08 of Oberster Gerichtshof, October 08, 2008
Gericht
OGHEntscheidungsdatum08.10.2008Geschäftszahl16Ok9/08KopfDer Oberste Gerichtshof hat als Rekursgericht in Kartellrechtssachen durch den Hofrat Univ.-Prof. Dr. Kodek als Vorsitzenden, die Hofräte Dr. Vogel und Dr. Schwarzenbacher sowie die fachkundigen Laienrichter Kommerzialräte Dr. Bauer und Dr. Haas als weitere Richter in den verbundenen Kartellrechtssachen der Antragstellerinnen 1. Bundeswettbewerbsbehörde, 1020 Wien, Praterstraße 31 (27 Kt 18, 193/04), 2. B*****, vertreten durch Binder Grösswang Rechtsanwälte OEG in Wien (27 Kt 83/04), wider die Antragsgegnerinnen 1. E***** AG, *****, 2. S ***** GesmbH, *****, 3. Sparkasse der Stadt A*****, 4. Sparkasse B*****, 5. Sparkasse N***** Aktiengesellschaft, *****, 6. Sparkasse H***** Aktiengesellschaft, *****, 7. Sparkasse H*****, 8. Sparkasse H*****, 9. Sparkasse H*****, 10. W***** Sparkasse AG, *****, 11. Sparkasse H***** Aktiengesellschaft, *****, 12. Sparkasse K*****, 13. Sparkasse der Stadt K*****, 14. K***** Aktiengesellschaft, *****, 15. Sparkasse L*****, 16. Sparkasse L***** Aktiengesellschaft, *****, 17. Sparkasse M***** Aktiengesellschaft, *****, 18. Sparkasse N*****, 19. Sparkasse P*****, 20. Sparkasse P*****, 21. Sparkasse der Stadt W*****, 22. W***** Sparkasse, *****,23. B***** Aktiengesellschaft *****, 24. Stadtsparkasse T***** AG, *****, 25. Sparkasse E*****, 26. Sparkasse F***** Aktiengesellschaft, *****, 27. Sparkasse K***** Aktiengesellschaft, *****, 28. Sparkasse L*****-Aktiengesellschaft, *****, 29. Allgemeine Sparkasse O*****,30. Sparkasse N***** Aktiengesellschaft, *****, 31. Sparkasse M***** Aktiengesellschaft, *****, 32. S***** Aktiengesellschaft, *****, 33. S***** Aktiengesellschaft, *****, 34. Sparkasse G***** Aktiengesellschaft, *****, 35. S***** Aktiengesellschaft, *****, 36. Sparkasse der Stadt K*****, 37. Sparkasse M***** Aktiengesellschaft, *****, 38. Sparkasse V***** Bankaktiengesellschaft, *****, 39. Sparkasse F*****, 40. K***** Aktiengesellschaft, **...See the full content of this document
Sponsored links
ver las páginas en versión mobile | web
ver las páginas en versión mobile | web
© Copyright 2012, vLex. All Rights Reserved.
Contents in vLex Southern African Development Community
Explore vLex
For Professionals
For Partners
Company
Other documents:
Tengtu Wins Bid To Provide E-Education Systems To The Capital City Of Guangdong Province. | super-sol s operating profit for the third quarter of 2001 increased 13.9% compared to the third quarter last year to a record n... | Fifth Annual Internet World Chicago 2001 Opens in One Week. | Hill Independent Manufacturing Co And International Metal Engravers Union Mar... | Sentencia nº 2982 de Consiglio di Stato, June 28, 2010 | Decisión de Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Transito y de Menores de Miranda, de July 26, 2011 | sentencia nº 5781 de consiglio di stato, december 18, 2010 | Sentencia nº 4687 de Consiglio di Stato September 23 2009