Entscheidungstext nº 1Ob105/08k of Oberster Gerichtshof, December 16, 2008
Linked as:
Summary
Der Oberste Gerichtshof hat durch den Vizepräsidenten Dr. Gerstenecker als Vorsitzenden und durch die Hofräte Univ.-Prof. Dr. Bydlinski, Dr. Fichtenau, Dr. E. Solé und Dr. Schwarzenbacher als weitere Richter in der Rechtssache der klagenden Partei Dr. Manfred R*****, vertreten durch Mag. Gerhard Stingl und Mag. Georg Dieter, Rechtsanwälte in Graz, gegen die beklagten Parteien 1. Wolfgang *****´A*****, und 2. Margret *****´A*****, vertreten durch Dr. Josef Faulend-Klauser und Dr. Christoph Klauser, Rechtsanwälte in Deutschlandsberg, wegen 10.207,41 EUR sA, infolge von Rekursen der klagenden Partei und der beklagten Parteien gegen den Beschluss des Oberlandesgerichts Graz als Berufungsgericht vom 13. Februar 2008, GZ 4 R 173/07d-40, womit das Urteil des Landesgerichts für Zivilrechtssachen Graz vom 27. August 2007, GZ 11 Cg 116/05k-36, aufgehoben wurde, in nichtöffentlicher Sitzung den Beschluss
gefasst:See the full content of this document
Extract
Entscheidungstext nº 1Ob105/08k of Oberster Gerichtshof, December 16, 2008
Gericht
OGHEntscheidungsdatum16.12.2008Geschäftszahl1Ob105/08kKopfDer Oberste Gerichtshof hat durch den Vizepräsidenten Dr. Gerstenecker als Vorsitzenden und durch die Hofräte Univ.-Prof. Dr. Bydlinski, Dr. Fichtenau, Dr. E. Solé und Dr. Schwarzenbacher als weitere Richter in der Rechtssache der klagenden Partei Dr. Manfred R*****, vertreten durch Mag. Gerhard Stingl und Mag. Georg Dieter, Rechtsanwälte in Graz, gegen die beklagten Parteien 1. Wolfgang *****´A*****, und 2. Margret *****´A*****, vertreten durch Dr. Josef Faulend-Klauser und Dr. Christoph Klauser, Rechtsanwälte in Deutschlandsberg, wegen 10.207,41 EUR sA, infolge von Rekursen der klagenden Partei und der beklagten Parteien gegen den Beschluss des Oberlandesgerichts Graz als Berufungsgericht vom 13. Februar 2008, GZ 4 R 173/07d-40, womit das Urteil des Landesgerichts für Zivilrechtssachen Graz vom 27. August 2007, GZ 11 Cg 116/05k-36, aufgehoben wurde, in nichtöffentlicher Sitzung den Beschlussgefasst:SpruchBeiden Rekursen wird nicht Folge gegeben.Die Kosten des Rekursverfahrens sind weitere Verfahrenskosten.TextBegründung:Die Beklagten erwarben im Jahr 1996 je zur Hälfte eine Liegenschaft. Im Kaufvertrag hatten die Vertragspartner vereinbart, dass die Verkäufer für eine bestimmte Beschaffenheit und Verwendbarkeit des ...See the full content of this document
Sponsored links
