Entscheidungstext nº 8Ob155/06m of Oberster Gerichtshof, January 31, 2007
Linked as:
Linked as:
Summary
Der Oberste Gerichtshof hat durch die Vizepräsidentin des Obersten Gerichtshofes Hon. Prof. Dr. Langer als Vorsitzende, die Hofräte des Obersten Gerichtshofes Dr. Spenling und Dr. Kuras und die Hofrätinnen des Obersten Gerichtshofes Dr. Lovrek und Dr. Glawischnig als weitere Richter in der Rechtssache der antragstellenden und gefährdeten Partei Kirsten T*****, wider den Antragsgegner und Gegner der gefährdeten Partei Manfred D*****, vertreten durch Dr. Elisabeth Rech, Rechtsanwältin in Wien, wegen Erlassung einer einstweiligen Verfügung (§ 382g Abs 1 EO), über den Revisionsrekurs des Antragsgegners gegen den Beschluss des Landesgerichtes für Zivilrechtssachen Wien als Rekursgericht vom 2. Oktober 2006, GZ 43 R 592/06m-21, womit über Rekurs des Antragsgegners der Beschluss des Bezirksgerichtes Josefstadt vom 16. August 2006, GZ 8 C 765/06a-17, bestätigt wurde, den Beschluss
gefasst:See the full content of this document
Extract
Entscheidungstext nº 8Ob155/06m of Oberster Gerichtshof, January 31, 2007
Gericht
OGHEntscheidungsdatum31.01.2007Geschäftszahl8Ob155/06mKopfDer Oberste Gerichtshof hat durch die Vizepräsidentin des Obersten Gerichtshofes Hon. Prof. Dr. Langer als Vorsitzende, die Hofräte des Obersten Gerichtshofes Dr. Spenling und Dr. Kuras und die Hofrätinnen des Obersten Gerichtshofes Dr. Lovrek und Dr. Glawischnig als weitere Richter in der Rechtssache der antragstellenden und gefährdeten Partei Kirsten T*****, wider den Antragsgegner und Gegner der gefährdeten Partei Manfred D*****, vertreten durch Dr. Elisabeth Rech, Rechtsanwältin in Wien, wegen Erlassung einer einstweiligen Verfügung (§ 382g Abs 1 EO), über den Revisionsrekurs des Antragsgegners gegen den Beschluss des Landesgerichtes für Zivilrechtssachen Wien als Rekursgericht vom 2. Oktober 2006, GZ 43 R 592/06m-21, womit über Rekurs des Antragsgegners der Beschluss des Bezirksgerichtes Josefstadt vom 16. August 2006, GZ 8 C 765/06a-17, bestätigt wurde, den Beschlussgefasst:SpruchDem Revisionsrekurs wird nicht Folge gegeben.Der Antragsgegner hat die Kosten des Revisionsrekurses selbst zu tragen.TextBegründung:Zwischen der Antragstellerin und gefährdeten Partei (in der Folge immer: Antragstellerin) und dem Antragsgegner und Gegn...See the full content of this document
Sponsored links
ver las páginas en versión mobile | web
ver las páginas en versión mobile | web
© Copyright 2012, vLex. All Rights Reserved.
Contents in vLex Southern African Development Community
Explore vLex
For Professionals
For Partners
Company
Other documents:
Gov. Rendell Says 3 Manufacturing Projects to Create 68 Jobs in Philadelphia, Northampton, Schuylkill Counties | Lake Shawnee Scoreboard Tops County Agenda | wu school of law graduates | Local Detours | Sentencia de Cour de cassation, April 02, 2009 (caso Cour de cassation, civile, Chambre civile 2, 2 avril 2009, 07-21.422) | Arrêté du 29 juillet 2009 autorisant au titre de l'année 2010 le recrutement de contrôleurs de l'Institut national de la statistique et des ... | Sentencia nº 3026 de Consiglio di Stato June 12 2009 | Sentencia nº 3858 de Consiglio di Stato July 21 2009