Entscheidungstext nº 6Ob80/06t of Oberster Gerichtshof, May 24, 2006
Linked as:
Summary
Der Oberste Gerichtshof hat durch den Senatspräsidenten des Obersten Gerichtshofes Dr. Pimmer als Vorsitzenden sowie die Hofrätin des Obersten Gerichtshofes Dr. Schenk und die Hofräte des Obersten Dr. Schramm, Dr. Gitschthaler und Univ. Doz. Dr. Kodek als weitere Richter in der Rechtssache der klagenden Partei Barbara B*****, vertreten durch Dr. Leopold Boyer, Rechtsanwalt in Zistersdorf, gegen die beklagte Partei Rupert B*****, vertreten durch Dr. Karl Claus & Mag. Dieter Berthold Rechtsanwaltspartnerschaft KEG in Mistelbach, wegen Ehescheidung, über den außerordentlichen Revisionsrekurs der klagenden Partei gegen den Beschluss des Landesgerichtes Korneuburg als Rekursgericht vom 1. Dezember 2005, GZ 20 R 122/05i-33, womit der Beschluss des Bezirksgerichtes Zistersdorf vom 28. April 2005, GZ 4 C 51/04s-29, bestätigt wurde, den Beschluss
gefasst:See the full content of this document
Extract
Entscheidungstext nº 6Ob80/06t of Oberster Gerichtshof, May 24, 2006
Gericht
OGHEntscheidungsdatum24.05.2006Geschäftszahl6Ob80/06tKopfDer Oberste Gerichtshof hat durch den Senatspräsidenten des Obersten Gerichtshofes Dr. Pimmer als Vorsitzenden sowie die Hofrätin des Obersten Gerichtshofes Dr. Schenk und die Hofräte des Obersten Dr. Schramm, Dr. Gitschthaler und Univ. Doz. Dr. Kodek als weitere Richter in der Rechtssache der klagenden Partei Barbara B*****, vertreten durch Dr. Leopold Boyer, Rechtsanwalt in Zistersdorf, gegen die beklagte Partei Rupert B*****, vertreten durch Dr. Karl Claus & Mag. Dieter Berthold Rechtsanwaltspartnerschaft KEG in Mistelbach, wegen Ehescheidung, über den außerordentlichen Revisionsrekurs der klagenden Partei gegen den Beschluss des Landesgerichtes Korneuburg als Rekursgericht vom 1. Dezember 2005, GZ 20 R 122/05i-33, womit der Beschluss des Bezirksgerichtes Zistersdorf vom 28. April 2005, GZ 4 C 51/04s-29, bestätigt wurde, den Beschlussgefasst:SpruchDer Revisionsrekurs wird, soweit er sich gegen die Bestätigung der Anordnung der Fortsetzung des streitigen Scheidungsverfahrens richtet, zurückgewiesen.Im Übrigen wird dem Revisionsrekurs Folge gegeben.Die Beschlüsse der Vorinstanzen werden insoweit dahingehendabgeändert, dass diese zu lauten haben:?Die Zurückziehung des Scheidungsantrags ist unwirksam."Die beklagte Partei ist schul...See the full content of this document
Sponsored links
