Entscheidungstext nº 9ObA51/05y of Oberster Gerichtshof, May 04, 2006
Linked as:
Summary
Der Oberste Gerichtshof hat als Revisionsgericht in Arbeits- und Sozialrechtssachen durch den Senatspräsidenten des Obersten Gerichtshofes Dr. Rohrer als Vorsitzenden und durch die Hofräte des Obersten Gerichtshofes Dr. Spenling und Dr. Hradil sowie die fachkundigen Laienrichter Dr. Walter Zeitler und Mag. Michael Zawodsky als weitere Richter in den verbundenen Arbeitsrechtssachen der klagenden Parteien 1) Heinrich H*****, Angestellter, *****, 2) DI Harald F*****, Angestellter, *****, 3) Ing. Heimo J*****, Angestellter, *****, 4) Ing. Heinrich M*****, Angestellter, *****, alle vertreten durch Dr. Charlotte Böhm, Rechtsanwältin in Wien, gegen die beklagte Partei P***** GmbH, *****, vertreten durch Mag. Dr. Lothar Wiltschek, Rechtsanwalt in Wien, wegen 1) EUR 205.724,81,
2) EUR 55.737,02, 3) EUR 13.932,42 und 4) EUR 27.545,08, über die Revision der klagenden Parteien gegen das Urteil des Oberlandesgerichtes Wien als Berufungsgericht in Arbeits- und Sozialrechtssachen vom 28. Dezember 2004, GZ 10 Ra 102/04z-169, womit über Berufung der klagenden Parteien das Urteil des Arbeits- und Sozialgerichtes Wien vom 14. Oktober 2003, GZ 22 Cga 231/93p-164, bestätigt wurde, in nichtöffentlicher Sitzung zu Recht erkannt:See the full content of this document
Extract
Entscheidungstext nº 9ObA51/05y of Oberster Gerichtshof, May 04, 2006
Gericht
OGHEntscheidungsdatum04.05.2006Geschäftszahl9ObA51/05yKopfDer Oberste Gerichtshof hat als Revisionsgericht in Arbeits- und Sozialrechtssachen durch den Senatspräsidenten des Obersten Gerichtshofes Dr. Rohrer als Vorsitzenden und durch die Hofräte des Obersten Gerichtshofes Dr. Spenling und Dr. Hradil sowie die fachkundigen Laienrichter Dr. Walter Zeitler und Mag. Michael Zawodsky als weitere Richter in den verbundenen Arbeitsrechtssachen der klagenden Parteien 1) Heinrich H*****, Angestellter, *****, 2) DI Harald F*****, Angestellter, *****, 3) Ing. Heimo J*****, Angestellter, *****, 4) Ing. Heinrich M*****, Angestellter, *****, alle vertreten durch Dr. Charlotte Böhm, Rechtsanwältin in Wien, gegen die beklagte Partei P***** GmbH, *****, vertreten durch Mag. Dr. Lothar Wiltschek, Rechtsanwalt in Wien, wegen 1) EUR 205.724,81,2) EUR 55.737,02, 3) EUR 13.932,42 und 4) EUR 27.545,08, über die Revision der klagenden Parteien gegen das Urteil des Oberlandesgerichtes Wien als Berufungsgericht in Arbeits- und Sozialrechtssachen vom 28. Dezember 2004, GZ 10 Ra 102/04z-169, womit über Berufung der klagenden Parteien das Urteil des Arbeits- und Sozialgerichtes Wien vom 14. Oktober 2003, GZ 22 Cga 231/93p-164, bestätigt wurde, in nichtöffentlicher Sitzung zu Recht erkannt:SpruchDer Revision wird nicht Folge gegeben.Die klagenden Parteien sind schuldig, der beklagten Partei binnen 14 Tagen an Kosten des Revisionsverfahrens zu ersetzen:Die erstklagende Partei EUR 2.016,32 (darin EUR 336,05 Umsatzsteuer);die zweitklagende Partei EUR 546,39 (darin EUR 91,07 Umsatzsteuer);die drittklagende Partei EUR 136,59 (darin EUR 22,76 Umsatzsteuer) unddie viertklagende Partei EUR 270,23 (darin EUR 45,04 Umsatzsteuer).TextEntscheidungsgründe:Die Kläger waren Angestellte der Beklagten und wirkten im Rahmen ihrer Tätigkeit an Entwicklungen mit, für ...See the full content of this document
Sponsored links
