Entscheidungstext nº 6Ob166/05p of Oberster Gerichtshof, March 09, 2006
Linked as:
Summary
Der Oberste Gerichtshof hat durch die Hofrätin des Obersten Gerichtshofs Dr. Schenk als Vorsitzende sowie die Hofräte des Obersten Gerichtshofs Dr. Schramm, Dr. Gitschthaler, Univ. Doz. Dr. Kodek und Dr. Musger als weitere Richter in der Rechtssache der klagenden Partei DI Dr. Artur D*****, vertreten durch Dr. Robert Briem, Rechtsanwalt in Wien, gegen die beklagte Partei Ing. Michael D*****, vertreten durch Dr. Heinz Knoflach, Dr. Eckart Söllner und Dr. Erik R. Kroker, Rechtsanwälte in Innsbruck, wegen Abgabe einer Willenserklärung (Streitwert EUR 70.000), über die ordentliche Revision der klagenden Partei gegen das Urteil des Oberlandesgerichts Innsbruck als Berufungsgericht vom 21. April 2005, GZ 2 R 54/05s-22, womit das Urteil des Landesgerichts Feldkirch vom 29. Dezember 2004, GZ 9 Cg 14/04z-17, abgeändert wurde, zu Recht erkannt:
See the full content of this document
Extract
Entscheidungstext nº 6Ob166/05p of Oberster Gerichtshof, March 09, 2006
Gericht
OGHEntscheidungsdatum09.03.2006Geschäftszahl6Ob166/05pKopfDer Oberste Gerichtshof hat durch die Hofrätin des Obersten Gerichtshofs Dr. Schenk als Vorsitzende sowie die Hofräte des Obersten Gerichtshofs Dr. Schramm, Dr. Gitschthaler, Univ. Doz. Dr. Kodek und Dr. Musger als weitere Richter in der Rechtssache der klagenden Partei DI Dr. Artur D*****, vertreten durch Dr. Robert Briem, Rechtsanwalt in Wien, gegen die beklagte Partei Ing. Michael D*****, vertreten durch Dr. Heinz Knoflach, Dr. Eckart Söllner und Dr. Erik R. Kroker, Rechtsanwälte in Innsbruck, wegen Abgabe einer Willenserklärung (Streitwert EUR 70.000), über die ordentliche Revision der klagenden Partei gegen das Urteil des Oberlandesgerichts Innsbruck als Berufungsgericht vom 21. April 2005, GZ 2 R 54/05s-22, womit das Urteil des Landesgerichts Feldkirch vom 29. Dezember 2004, GZ 9 Cg 14/04z-17, abgeändert wurde, zu Recht erkannt:SpruchDer Revision wird Folge gegeben.Das angefochtene Urteil wird dahingehend abgeändert, dass das Urteil des Erstgerichtes wiederhergestellt wird.Die beklagte Partei ist schuldig, der klagenden Partei binnen 14 Tagen die mit EUR 3.079,08 (darin EUR 513,18 USt) bestimmten Kosten des Berufungsverfahrens sowie die mit EUR 3.969,62 (darin E...See the full content of this document
Sponsored links
