Entscheidungstext nº 7Ob258/05z of Oberster Gerichtshof, March 08, 2006
Linked as:
Linked as:
Summary
Der Oberste Gerichtshof hat als Revisionsgericht durch die Senatspräsidentin des Obersten Gerichtshofes Dr. Huber als Vorsitzende und die Hofräte des Obersten Gerichtshofes Hon. Prof. Dr. Danzl, Dr. Schaumüller, Dr. Hoch und Dr. Kalivoda als weitere Richter in der Rechtssache der klagenden Partei Gerhard B*****, vertreten durch Denkmayr Schwarzmayr Riess Rechtsanwaltspartnerschaft in Altheim, gegen die beklagte Partei Karl F*****, vertreten durch Dr. Gerhard Stranzinger und Mag. Gerhard Stranzinger, Rechtsanwälte in Ried im Innkreis, wegen EUR 57.138,75 sA, über die Revision der beklagten Partei gegen das Urteil des Oberlandesgerichtes Linz als Berufungsgericht vom 1. September 2005, GZ 6 R 95/05s-15, womit das Urteil des Landesgerichtes Ried im Innkreis vom 28. Februar 2005, GZ 1 Cg 98/04s-9, abgeändert wurde, in nichtöffentlicher Sitzung zu Recht erkannt:
See the full content of this document
Extract
Entscheidungstext nº 7Ob258/05z of Oberster Gerichtshof, March 08, 2006
Gericht
OGHEntscheidungsdatum08.03.2006Geschäftszahl7Ob258/05zKopfDer Oberste Gerichtshof hat als Revisionsgericht durch die Senatspräsidentin des Obersten Gerichtshofes Dr. Huber als Vorsitzende und die Hofräte des Obersten Gerichtshofes Hon. Prof. Dr. Danzl, Dr. Schaumüller, Dr. Hoch und Dr. Kalivoda als weitere Richter in der Rechtssache der klagenden Partei Gerhard B*****, vertreten durch Denkmayr Schwarzmayr Riess Rechtsanwaltspartnerschaft in Altheim, gegen die beklagte Partei Karl F*****, vertreten durch Dr. Gerhard Stranzinger und Mag. Gerhard Stranzinger, Rechtsanwälte in Ried im Innkreis, wegen EUR 57.138,75 sA, über die Revision der beklagten Partei gegen das Urteil des Oberlandesgerichtes Linz als Berufungsgericht vom 1. September 2005, GZ 6 R 95/05s-15, womit das Urteil des Landesgerichtes Ried im Innkreis vom 28. Februar 2005, GZ 1 Cg 98/04s-9, abgeändert wurde, in nichtöffentlicher Sitzung zu Recht erkannt:SpruchDer Revision wird nicht Folge gegeben.Die beklagte Partei ist schuldig, der klagenden Partei die mit EUR 1.510,38 (darin enthalten EUR 251,73 an USt) bestimmten Kosten des Revisionsverfahrens binnen 14 Tagen zu ersetzen.TextEntscheidungsgründe:Der Kläger legte die Meisterprüfung als Fleischer ab. Der Kläger kannte die Bedeutung und Folgen einer persönlichen Haftung. Der Kläger arbeitete bis zum Jahr 1994 in ein...See the full content of this document
Sponsored links
ver las páginas en versión mobile | web
ver las páginas en versión mobile | web
© Copyright 2012, vLex. All Rights Reserved.
Contents in vLex Southern African Development Community
Explore vLex
For Professionals
For Partners
Company
Other documents:
rexene corporation completes public offerings. | mental health facilities slated for construction. | Natural Health Trends Corp. Obtains China Business License and Announces Completion of First ``Lexxus E... | Making it in management some do some don t why? | decisión nº 141-2006 de tribunal superior contencioso tributario de zulia de june 26 2006 | Decisión nº 781-2006 de Juzgado de Protección del Niño y del Adolescente Municipio Torres de Lara ... | Decisión nº 3C-4873-00 de Tribunal Tercero de Control Los Teques de Miranda, d... | decisión nº uj01p2005003988 de tribunal tercero de control de yaracuy, de july 23, 2005