Entscheidungstext nº 10Ob61/05a of Oberster Gerichtshof, September 06, 2005
Linked as:
Linked as:
Summary
Der Oberste Gerichtshof hat durch den Senatspräsidenten des Obersten Gerichtshofes Dr. Schinko als Vorsitzenden und die Hofräte des Obersten Gerichtshofes Dr. Fellinger, Dr. Hoch, Hon. Prof. Dr. Neumayr und Dr. Schramm als weitere Richter in der Pflegschaftssache des mj. Harald D*****, geboren am 9. Februar 1989, vertreten durch den Magistrat der Stadt Wien, Amt für Jugend und Familie - Rechtsfürsorge, 1100 Wien, Van der Nüll-Gasse 20, infolge der Revisionsrekurse des Minderjährigen und des Vaters Heinrich M*****, vertreten durch Dr. Romana Zeh-Gindl, Rechtsanwältin in Wien, gegen den Beschluss des Landesgerichtes für Zivilrechtssachen Wien als Rekursgericht vom 22. März 2005, GZ 44 R 101/05m-129, womit der Beschluss des Bezirksgerichtes Innere Stadt Wien vom 29. Dezember 2004, GZ 3 P 87/98m-121, teilweise abgeändert wurde, den Beschluss
gefasst:See the full content of this document
Extract
Entscheidungstext nº 10Ob61/05a of Oberster Gerichtshof, September 06, 2005
Gericht
OGHEntscheidungsdatum06.09.2005Geschäftszahl10Ob61/05aKopfDer Oberste Gerichtshof hat durch den Senatspräsidenten des Obersten Gerichtshofes Dr. Schinko als Vorsitzenden und die Hofräte des Obersten Gerichtshofes Dr. Fellinger, Dr. Hoch, Hon. Prof. Dr. Neumayr und Dr. Schramm als weitere Richter in der Pflegschaftssache des mj. Harald D*****, geboren am 9. Februar 1989, vertreten durch den Magistrat der Stadt Wien, Amt für Jugend und Familie - Rechtsfürsorge, 1100 Wien, Van der Nüll-Gasse 20, infolge der Revisionsrekurse des Minderjährigen und des Vaters Heinrich M*****, vertreten durch Dr. Romana Zeh-Gindl, Rechtsanwältin in Wien, gegen den Beschluss des Landesgerichtes für Zivilrechtssachen Wien als Rekursgericht vom 22. März 2005, GZ 44 R 101/05m-129, womit der Beschluss des Bezirksgerichtes Innere Stadt Wien vom 29. Dezember 2004, GZ 3 P 87/98m-121, teilweise abgeändert wurde, den Beschlussgefasst:SpruchDem Revisionsrekurs des Vaters wird nicht Folge gegeben.Dem Revisionsrekurs des Minderjährigen wird teilweise Folge gegeben. Die Beschlüsse der Vorinstanzen werden dahin abgeändert, dass sie einschließlich des bestätigten und des als unbekämpft in Rechtskraft erwachse...See the full content of this document
Sponsored links
ver las páginas en versión mobile | web
ver las páginas en versión mobile | web
© Copyright 2012, vLex. All Rights Reserved.
Contents in vLex Southern African Development Community
Explore vLex
For Professionals
For Partners
Company
Other documents:
emagin to present at aea techamerica micro cap financial conference. | Fitch U.S. Muni Surveillance: Salisbury, NC's Combined Enterprise Revs Affirmed at 'A+'. | Add Parfaits to List of Rhubarb Classics | Jackson County Temple Lot Saga | Decisión de Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de Caracas de December 20 2... | Decisión de Juzgado Superior de lo Contencioso Tributario de la Región Guayana con competencias en las circunscripciones judiciales... | Decisión nº PJ0142010000046 de Tribunal Superior Tercero del Trabajo de Carabobo de April 15 2010 | Decisión nº PJO232009000775 de Sala de Juicio Tercero de LOPNA Extensión Ciudad Bolivar de Bolivar Extensión Ciudad Bolivar de August 05 2009