Entscheidungstext nº 9Ob127/04y of Oberster Gerichtshof, August 03, 2005
Linked as:
Summary
Der Oberste Gerichtshof hat als Revisionsgericht durch den Senatspräsidenten des Obersten Gerichtshofes Dr. Rohrer als Vorsitzenden sowie die Hofräte des Obersten Gerichtshofes Dr. Spenling, Dr. Hradil, Dr. Hopf und Univ. Doz. Dr. Bydlinski als weitere Richter in den verbundenen Rechtssachen der klagenden Partei I***** GmbH, *****, als Masseverwalterin im Konkurs der S*****GmbH, ***** (20 S 318/01t LG Wels), vertreten durch Dr. Franz Gütlbauer, Rechtsanwalt in Wels, gegen die beklagten Parteien, 1) M*****GmbH, *****, vertreten durch Dr. Franz Hitzenberger ua, Rechtsanwälte in Vöcklabruck, 2) D*****GmbH, *****, vertreten durch Dr. Gerald Haas ua, Rechtsanwälte in Wels, 3) Ing. Leopold S*****, 4) Alfred S*****, beide *****, 5) Brigitte S*****, Hausfrau, *****, 6) Silke S*****, Selbständige, *****, dritt- bis sechsbeklagte Parteien vertreten durch Mag. Hubertus P. Weben, Rechtsanwalt in Innsbruck, wegen EUR 23.449,20 sA (3 Cg 15/03v), EUR 26.416,79 sA (3 Cg 16/03t), EUR 17.441,48 sA (3 Cg 17/03i) und EUR 12.566,63 sA (3 Cg 18/03m), über die Revisionen der klagenden Partei, der erstbeklagten Partei und der dritt- bis sechstbeklagten Parteien gegen das Urteil des Oberlandesgerichtes Linz als Berufungsgericht vom 3. Juni 2004, GZ 11 R 6/04p-37, mit dem über die Berufungen der klagenden Partei sowie der dritt- und der viertbeklagten Parteien das Teil- und Endurteil des Landesgerichtes Wels vom 16. Februar 2004, GZ 3 Cg 15/03w-28, teils bestätigt, teils abgeändert wurde, in nichtöffentlicher Sitzung zu Recht erkannt:
See the full content of this document
Extract
Entscheidungstext nº 9Ob127/04y of Oberster Gerichtshof, August 03, 2005
Gericht
OGHEntscheidungsdatum03.08.2005Geschäftszahl9Ob127/04yKopfDer Oberste Gerichtshof hat als Revisionsgericht durch den Senatspräsidenten des Obersten Gerichtshofes Dr. Rohrer als Vorsitzenden sowie die Hofräte des Obersten Gerichtshofes Dr. Spenling, Dr. Hradil, Dr. Hopf und Univ. Doz. Dr. Bydlinski als weitere Richter in den verbundenen Rechtssachen der klagenden Partei I***** GmbH, *****, als Masseverwalterin im Konkurs der S*****GmbH, ***** (20 S 318/01t LG Wels), vertreten durch Dr. Franz Gütlbauer, Rechtsanwalt in Wels, gegen die beklagten Parteien, 1) M*****GmbH, *****, vertreten durch Dr. Franz Hitzenberger ua, Rechtsanwälte in Vöcklabruck, 2) D*****GmbH, *****, vertreten durch Dr. Gerald Haas ua, Rechtsanwälte in Wels, 3) Ing. Leopold S*****, 4) Alfred S*****, beide *****, 5) Brigitte S*****, Hausfrau, *****, 6) Silke S*****, Selbständige, *****, dritt- bis sechsbeklagte Parteien vertreten durch Mag. Hubertus P. Weben, Rechtsanwalt in Innsbruck, wegen EUR 23.449,20 sA (3 Cg 15/03v), EUR 26.416,79 sA (3 Cg 16/03t), EUR 17.441,48 sA (3 Cg 17/03i) und EUR 12.566,63 sA (3 Cg 18/03m), über die Revisionen der klagenden Partei, der erstbeklagten Partei und der dritt- bis sechstbeklagten Parteien gegen das Urteil des Oberlandesgerichtes Linz als Berufungsgericht vom 3. Juni 2004, GZ 11 R 6/04p-37, mit dem über die Berufungen der klagenden Partei sowie der dritt- und der viertbeklagten Parteien das Teil- und Endurteil des Landesgerichtes Wels vom 16. Februar 2004, GZ 3 Cg 15/03w-28, teils bestätigt, teils abgeändert wurde, in nichtöffentlicher Sitzung zu Recht erkannt:SpruchDen Revisionen der klagenden, der dritt- und der viertbeklagten Parteien wird nicht Folge gegeben.Die klagende Partei ist schuldig, der zweitbeklagten Partei binnen 14 Tagen die mit EUR 799,68 bestimmten Kosten ihrer Revisionsbeantwortung (darin EUR 133,28 Umsatzsteuer) zu ersetzen. Die drittbeklagte Partei ist schuldig, der klagenden Partei binnen 14 Tagen EUR 874,71 an Kosten der Revisionsbeantwortung (darin EUR 145,78 Umsatzsteuer) zu ersetzen.Die viertbeklagte Partei ist schuldig, der klagenden Partei binnen 14 Tagen EUR 437,35 an Kosten der Revisionsbeantwortung (darin EUR 72,89 Umsatzsteuer) zu ersetzen.Hingegen wird den Revisionen der erst-...See the full content of this document
Sponsored links
