Entscheidungstext nº 8Ob117/04w of Oberster Gerichtshof, May 04, 2005
Linked as:
Summary
Der Oberste Gerichtshof hat als Revisionsgericht durch die Vizepräsidentin des Obersten Gerichtshofes Hon. Prof. Dr. Langer als Vorsitzende, die Hofräte des Obersten Gerichtshofes Dr. Spenling und Dr. Kuras und die Hofrätinnen des Obersten Gerichtshofes Dr. Lovrek und Dr. Glawischnig als weitere Richter in der Rechtssache der klagenden Partei Verein Th*****, vertreten durch Dr. Michael Schwingl, Rechtsanwalt in Klagenfurt, gegen die beklagte Partei Landeshauptstadt K*****, vertreten durch Dr. Herwig Medwed, Mag. Dr. Stefan Medwed, Rechtsanwälte in Klagenfurt, wegen EUR 36.336,42 sA, über die außerordentliche Revision der beklagten Partei gegen das Urteil des Oberlandesgerichtes Graz als Berufungsgericht vom 22. Jänner 2004, GZ 6 R 215/03i-31, in nichtöffentlicher Sitzung zu Recht erkannt:
See the full content of this document
Extract
Entscheidungstext nº 8Ob117/04w of Oberster Gerichtshof, May 04, 2005
Gericht
OGHEntscheidungsdatum04.05.2005Geschäftszahl8Ob117/04wKopfDer Oberste Gerichtshof hat als Revisionsgericht durch die Vizepräsidentin des Obersten Gerichtshofes Hon. Prof. Dr. Langer als Vorsitzende, die Hofräte des Obersten Gerichtshofes Dr. Spenling und Dr. Kuras und die Hofrätinnen des Obersten Gerichtshofes Dr. Lovrek und Dr. Glawischnig als weitere Richter in der Rechtssache der klagenden Partei Verein Th*****, vertreten durch Dr. Michael Schwingl, Rechtsanwalt in Klagenfurt, gegen die beklagte Partei Landeshauptstadt K*****, vertreten durch Dr. Herwig Medwed, Mag. Dr. Stefan Medwed, Rechtsanwälte in Klagenfurt, wegen EUR 36.336,42 sA, über die außerordentliche Revision der beklagten Partei gegen das Urteil des Oberlandesgerichtes Graz als Berufungsgericht vom 22. Jänner 2004, GZ 6 R 215/03i-31, in nichtöffentlicher Sitzung zu Recht erkannt:SpruchDer außerordentlichen Revision wird Folge gegeben.Die Entscheidungen der Vorinstanzen werden dahin abgeändert, dass das Urteil zu lauten hat:?Das Klagebegehren, die beklagte Partei sei schuldig, der klagenden Partei EUR 36.336,42 samt 6,75 % Zinsen seit 1. 1. 2000 zu bezahlen, wird abgewiesen.Die klagende Partei ist schuldig, der beklagten Partei die mit EUR 10.975,16 (darin EUR ...See the full content of this document
Sponsored links
