Entscheidungstext nº 9ObA36/05t of Oberster Gerichtshof, April 06, 2005
Linked as:
Summary
Der Oberste Gerichtshof hat als Revisionsgericht in Arbeits- und Sozialrechtssachen durch den Senatspräsidenten des Obersten Gerichtshofes Dr. Rohrer als Vorsitzenden, durch die Hofräte des Obersten Gerichtshofes Dr. Spenling und Univ. Doz. Dr. Bydlinski sowie durch die fachkundigen Laienrichter Dr. Peter Ladislav und Anton Beneder als weitere Richter in der Arbeitsrechtssache der klagenden Partei Georg H*****, vertreten durch Dr. Josef Dengg, Dr. Milan Vavrousek und Mag. Thomas Hölber, Rechtsanwälte in St. Johann im Pongau, gegen die beklagte Partei A***** GmbH, *****, vertreten durch Dr. Roland Reichl, Rechtsanwalt in Salzburg, wegen EUR 32.763,52 brutto sA, infolge Revision der klagenden Partei (Revisionsinteresse EUR 20.536,67 brutto sA) gegen das Urteil des Oberlandesgerichts Linz als Berufungsgericht in Arbeits- und Sozialrechtssachen vom 5. Oktober 2004, GZ 11 Ra 84/04h-23, mit dem das Urteil des Landesgerichts Salzburg als Arbeits- und Sozialgericht vom 10. Dezember 2003, GZ 17 Cga 115/98m-17, bestätigt wurde, in nichtöffentlicher Sitzung den Beschluss
gefasst:See the full content of this document
Extract
Entscheidungstext nº 9ObA36/05t of Oberster Gerichtshof, April 06, 2005
Gericht
OGHEntscheidungsdatum06.04.2005Geschäftszahl9ObA36/05tKopfDer Oberste Gerichtshof hat als Revisionsgericht in Arbeits- und Sozialrechtssachen durch den Senatspräsidenten des Obersten Gerichtshofes Dr. Rohrer als Vorsitzenden, durch die Hofräte des Obersten Gerichtshofes Dr. Spenling und Univ. Doz. Dr. Bydlinski sowie durch die fachkundigen Laienrichter Dr. Peter Ladislav und Anton Beneder als weitere Richter in der Arbeitsrechtssache der klagenden Partei Georg H*****, vertreten durch Dr. Josef Dengg, Dr. Milan Vavrousek und Mag. Thomas Hölber, Rechtsanwälte in St. Johann im Pongau, gegen die beklagte Partei A***** GmbH, *****, vertreten durch Dr. Roland Reichl, Rechtsanwalt in Salzburg, wegen EUR 32.763,52 brutto sA, infolge Revision der klagenden Partei (Revisionsinteresse EUR 20.536,67 brutto sA) gegen das Urteil des Oberlandesgerichts Linz als Berufungsgericht in Arbeits- und Sozialre...See the full content of this document
Sponsored links
Core Citations
CITES
CITADA por
