Entscheidungstext nº 4Ob107/04w of Oberster Gerichtshof, May 25, 2004
Linked as:
Summary
Der Oberste Gerichtshof hat als Revisionsgericht durch den Senatspräsidenten des Obersten Gerichtshofs Dr. Kodek als Vorsitzenden und die Hofrätinnen des Obersten Gerichtshofs Hon. Prof. Dr. Griß und Dr. Schenk sowie die Hofräte des Obersten Gerichtshofs Dr. Vogel und Dr. Jensik als weitere Richter in der Rechtssache der klagenden Partei 1. Stiftung Hundertwasser, *****, 2. Samy M*****, beide vertreten durch Dr. Georg Zanger, Rechtsanwalt in Wien, gegen die beklagte Partei Literar-Mechana Wahrnehmungsgesellschaft für Urheberrechte Gesellschaft mbH, *****, vertreten durch Hon. Prof. Dr. Michel Walter, Rechtsanwalt in Wien, wegen Rechnungslegung, Zahlung und Feststellung (Gesamtstreitwert 23.567,01 EUR), infolge Revision der Kläger gegen das Urteil des Oberlandesgerichts Wien als Berufungsgericht vom 30. Jänner 2004, GZ 1 R 8/04k-17, mit dem infolge Berufung der Kläger das Urteil des Handelsgerichts Wien vom 29. Oktober 2003, GZ 24 Cg 98/03z-13, bestätigt wurde, in nichtöffentlicher Sitzung
I. den Beschlussgefasst:Der Antrag der Beklagten, an den Verfassungsgerichtshof den Antrag zu stellen, § 45 Abs 3 letzter Satz UrhG als verfassungswidrig aufzuheben, wird zurückgewiesen.II. zu Recht erkannt:See the full content of this document
Extract
Entscheidungstext nº 4Ob107/04w of Oberster Gerichtshof, May 25, 2004
Gericht
OGHEntscheidungsdatum25.05.2004Geschäftszahl4Ob107/04wKopfDer Oberste Gerichtshof hat als Revisionsgericht durch den Senatspräsidenten des Obersten Gerichtshofs Dr. Kodek als Vorsitzenden und die Hofrätinnen des Obersten Gerichtshofs Hon. Prof. Dr. Griß und Dr. Schenk sowie die Hofräte des Obersten Gerichtshofs Dr. Vogel und Dr. Jensik als weitere Richter in der Rechtssache der klagenden Partei 1. Stiftung Hundertwasser, *****, 2. Samy M*****, beide vertreten durch Dr. Georg Zanger, Rechtsanwalt in Wien, gegen die beklagte Partei Literar-Mechana Wahrnehmungsgesellschaft für Urheberrechte Gesellschaft mbH, *****, vertreten durch Hon. Prof. Dr. Michel Walter, Rechtsanwalt in Wien, wegen Rechnungslegung, Zahlung und Feststellung (Gesamtstreitwert 23.567,01 EUR), infolge Revision der Kläger gegen das Urteil des Oberlandesgerichts Wien als Berufungsgericht vom 30. Jänner 2004, GZ 1 R 8/04k-17, mit dem infolge Berufung der Kläger das Urteil des Handelsgerichts Wien vom 29. Oktober 2003, GZ 24 Cg 98/03z-13, bestätigt wurde, in nichtöffentlicher SitzungI. den Beschlussgefasst:Der Antrag der Beklagten, an den Verfassungsgerichtshof den Antrag zu stellen, § 45 Abs 3 letzter Satz UrhG als verfassungswidrig aufzuheben, wird zurückgewiesen.II. zu Recht erkannt:SpruchDer Revision wird nicht Folge gegeben.Die Kläger sind zur ungeteilten Hand schuldig, der Beklagten die mit 1.377,49...See the full content of this document
Sponsored links
