Entscheidungstext nº 16Ok1/03 of Oberster Gerichtshof, March 10, 2003
Linked as:
Linked as:
Summary
Der Oberste Gerichtshof hat als Rekursgericht in Kartellrechtssachen durch die Senatspräsidentin des Obersten Gerichtshofes Hon. Prof. Dr. Birgit Langer als Vorsitzende, die Hofräte des Obersten Gerichtshofes Dr. Manfred Vogel und Dr. Gerhard Kuras sowie die fachkundigen Laienrichter Kommerzialräte Dr. Fidelis Bauer und Dr. Thomas Lachs als weitere Richter in der Kartellrechtssache des Antragstellers Dr. Hans Eckhard H*****, als Masseverwalter im Konkurs über das Vermögen der H***** GmbH, *****, wider die Antragsgegnerin H***** AG, *****, vertreten durch Schönherr Rechtsanwälte OEG in Wien, wegen Unterlassung des Missbrauchs einer marktbeherrschenden Stellung, über den Rekurs des Antragstellers gegen den Beschluss des Oberlandesgerichtes Wien als Kartellgericht vom 16. Oktober 2002, GZ 29 Kt 384/00-45, den Beschluss
gefasst:See the full content of this document
Extract
Entscheidungstext nº 16Ok1/03 of Oberster Gerichtshof, March 10, 2003
Gericht
OGHEntscheidungsdatum10.03.2003Geschäftszahl16Ok1/03KopfDer Oberste Gerichtshof hat als Rekursgericht in Kartellrechtssachen durch die Senatspräsidentin des Obersten Gerichtshofes Hon. Prof. Dr. Birgit Langer als Vorsitzende, die Hofräte des Obersten Gerichtshofes Dr. Manfred Vogel und Dr. Gerhard Kuras sowie die fachkundigen Laienrichter Kommerzialräte Dr. Fidelis Bauer und Dr. Thomas Lachs als weitere Richter in der Kartellrechtssache des Antragstellers Dr. Hans Eckhard H*****, als Masseverwalter im Konkurs über das Vermögen der H***** GmbH, *****, wider die Antragsgegnerin H***** AG, *****, vertreten durch Schönherr Rechtsanwälte OEG in Wien, wegen Unterlassung des Missbrauchs einer marktbeherrschenden Stellung, über den Rekurs des Antragstellers gegen den Beschluss des Oberlandesgerichtes Wien als Kartellgericht vom 16. Oktober 2002, GZ 29 Kt 384/00-45, den Beschlussgefasst:SpruchDem Rekurs wird nicht Folge gegeben.Die Antragsgegnerin hat die Kosten ihrer Gegenäußerung selbst zu tragen.TextBegründung:Die Antragsgegnerin ist das in Österreich führende p...See the full content of this document
Sponsored links
ver las páginas en versión mobile | web
ver las páginas en versión mobile | web
© Copyright 2012, vLex. All Rights Reserved.
Contents in vLex Southern African Development Community
Explore vLex
For Professionals
For Partners
Company
Other documents:
United American Bank Closes Third Stock Offering. | Numara Software and EMA to Co-Host Webinar on How to Simplify Regulatory Requirements Compliance with Change Management. | Abraxis BioScience to Present at the Merrill Lynch Global Pharmaceutical Biotechnology and Medical Device Conference. | Investment Grade Municipal Income Fund Inc - Dividend declaration and portfolio statistics. | Decisión de Juzgado Primero de Primera Instancia en función de Control Audiencias y Medidas con competencia de delitos de violencia contra la mujer de ... | Decisión de Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Ej... | Decisión de Tribunal Primero de Primera Instancia en Funciones de Ejecución de Sucre (Extensión Cumaná), de January 19, 2011 | decisión de tribunal primero de primera instancia de mediación y sustanciación del n...