Entscheidungstext nº 7Ob250/01t of Oberster Gerichtshof, October 17, 2001
Linked as:
Summary
Der Oberste Gerichtshof hat als Revisionsgericht durch den Senatspräsidenten des Obersten Gerichtshofes Dr. Schalich als Vorsitzenden sowie durch die Hofräte des Obersten Gerichtshofes Hon. Prof. Dr. Danzl, Dr. Schaumüller, Dr. Hoch und Dr. Kalivoda als weitere Richter in der Rechtssache der klagenden Partei Katharina B*****, vertreten durch Dr. Josef Lechner und Dr. Ewald Wirleitner, Rechtsanwälte in Steyr, gegen die beklagte Partei B***** , vertreten durch Dr. Günter Schmid, Rechtsanwalt in Linz, wegen (restlich) S 157.500,-- sA, über die Revision der klagenden Partei gegen das Urteil des Oberlandesgerichtes Linz als Berufungsgericht vom 6. Juni 2001, GZ 4 R 25/01a-28, womit infolge Berufung der beklagten Partei das Urteil des Landesgerichtes Steyr vom 23. November 2000, GZ 26 Cg 39/98z-22, teilweise abgeändert wurde, in nichtöffentlicher Sitzung den
Beschlussgefasst:See the full content of this document
Extract
Entscheidungstext nº 7Ob250/01t of Oberster Gerichtshof, October 17, 2001
Gericht
OGHEntscheidungsdatum17.10.2001Geschäftszahl7Ob250/01tKopfDer Oberste Gerichtshof hat als Revisionsgericht durch den Senatspräsidenten des Obersten Gerichtshofes Dr. Schalich als Vorsitzenden sowie durch die Hofräte des Obersten Gerichtshofes Hon. Prof. Dr. Danzl, Dr. Schaumüller, Dr. Hoch und Dr. Kalivoda als weitere Richter in der Rechtssache der klagenden Partei Katharina B*****, vertreten durch Dr. Josef Lechner und Dr. Ewald Wirleitner, Rechtsanwälte in Steyr, gegen die beklagte Partei B***** , vertreten durch Dr. Günter Schmid, Rechtsanwalt in Linz, wegen (restlich) S 157.500,-- sA, über die Revision der klagenden Partei gegen das Urteil des Oberlandesgerichtes Linz als Berufungsgericht vom 6. Juni 2001, GZ 4 R 25/01a-28, womit infolge Berufung der beklagten Partei das Urteil des Landesgerichtes Steyr vom 23. November 2000, GZ 26 Cg 39/98z-22, teilweise abgeändert wurde, in nichtöffentlicher Sitzung den Beschlussgefasst:SpruchDer Revision wird Folge gegeben.Das angefochtene Urteil des Berufungsgerichtes wird aufgehoben und diesem im angefochtenen Umfange der Berufung der beklagten Partei die neuerliche Entscheidung nach allfälliger Verfahrensergänzung aufgetragen.Die Kosten des Revisionsverfahrens sind weitere Verfahrenskosten.TextBegründung:Vom vorinstanzlich festgestellten Sachverhalt ist folgender als für das Revisionsverfahren relevant hervorzuheben:Die am 25. 10. 1950 geborene Klägerin hat bei der beklagten Partei zu Polizze Nr 2352/070297-0 eine Versicherung für dauernde Invalidität mit einer Versicherungshöchstsumme von S 1,5 Mio für dauernde Invalidität abgeschlossen, welcher die Allgemeine...See the full content of this document
Sponsored links
