Entscheidungstext nº 4Ob208/01v of Oberster Gerichtshof, September 25, 2001
Linked as:
Summary
Der Oberste Gerichtshof hat durch den Senatspräsidenten des Obersten Gerichtshofes Dr. Kodek als Vorsitzenden, den Hofrat des Obersten Gerichtshofes Dr. Graf, die Hofrätinnen des Obersten Gerichtshofes Dr. Griß und Dr. Schenk sowie den Hofrat des Obersten Gerichtshofes Dr. Vogel als weitere Richter in der Familienrechtssache der Antragstellerin Karoline W*****, vertreten durch Dr. Ernst Gramm, Rechtsanwalt in Neulengbach, wider den Antragsgegner Karl W*****, vertreten durch Dr. Peter Kolb, Rechtsanwalt in Tulln, wegen Aufteilung des ehelichen Gebrauchsvermögens und der ehelichen Ersparnisse gemäß §§ 81 ff EheG, infolge (richtig:) Rekurses der Antragstellerin gegen den Beschluss des Landesgerichtes St. Pölten als Rekursgericht vom 20. April 2001, GZ 37 R 122/01v-69, womit der Beschluss des Bezirksgerichtes Neulengbach vom 30. Jänner 2001, GZ 1 F 102/97g-63, aufgehoben wurde, in nichtöffentlicher Sitzung den
Beschlussgefasst:See the full content of this document
Extract
Entscheidungstext nº 4Ob208/01v of Oberster Gerichtshof, September 25, 2001
Gericht
OGHEntscheidungsdatum25.09.2001Geschäftszahl4Ob208/01vKopfDer Oberste Gerichtshof hat durch den Senatspräsidenten des Obersten Gerichtshofes Dr. Kodek als Vorsitzenden, den Hofrat des Obersten Gerichtshofes Dr. Graf, die Hofrätinnen des Obersten Gerichtshofes Dr. Griß und Dr. Schenk sowie den Hofrat des Obersten Gerichtshofes Dr. Vogel als weitere Richter in der Familienrechtssache der Antragstellerin Karoline W*****, vertreten durch Dr. Ernst Gramm, Rechtsanwalt in Neulengbach, wider den Antragsgegner Karl W*****, vertreten durch Dr. Peter Kolb, Rechtsanwalt in Tulln, wegen Aufteilung des ehelichen Gebrauchsvermögens und der ehelichen Ersparnisse gemäß §§ 81 ff EheG, infolge (richtig:) Rekurses der Antragstellerin gegen den Beschluss des Landesgerichtes St. Pölten als Rekursgericht vom 20. April 2001, GZ 37 R 122/01v-69, womit der Beschluss des Bezirksgerichtes Neulengbach vom 30. Jänner 2001, GZ 1 F 102/97g-63, aufgehoben wurde, in nichtöffentlicher Sitzung den Beschluss gefasst:Spruch 1. Die Rekursbeantwortung des Antragsgegners wird zurückgewiesen. 2. Dem Rekurs wird nicht Folge gegeben. Die Kosten des Rekursverfahrens sind weitere Verfahrenskosten.Text Begründung: zu 1....See the full content of this document
Sponsored links
