Entscheidungstext nº 4Ob43/01d of Oberster Gerichtshof, March 22, 2001
Linked as:
Linked as:
Summary
Der Oberste Gerichtshof hat durch den Senatspräsidenten des Obersten Gerichtshofes Dr. Kodek als Vorsitzenden, den Hofrat des Obersten Gerichtshofes Dr. Graf, die Hofrätinnen des Obersten Gerichtshofes Dr. Griß und Dr. Schenk und den Hofrat des Obersten Gerichtshofes Dr. Vogel als weitere Richter in der Rechtssache der klagenden Partei Z*****, vertreten durch Dr. Monika Linder, Rechtsanwältin in Wien, gegen die beklagte Partei V*****, vertreten durch Rechtsanwalts-Partnerschaft Gabler & Gibel in Wien, wegen Unterlassung, über den außerordentlichen Revisionsrekurs der klagenden Partei gegen den Beschluss des Oberlandesgerichtes Wien als Rekursgericht vom 9. Jänner 2001, GZ 3 R 115/00d-14, den
Beschlussgefasst:See the full content of this document
Extract
Entscheidungstext nº 4Ob43/01d of Oberster Gerichtshof, March 22, 2001
Gericht
OGHEntscheidungsdatum22.03.2001Geschäftszahl4Ob43/01dKopfDer Oberste Gerichtshof hat durch den Senatspräsidenten des Obersten Gerichtshofes Dr. Kodek als Vorsitzenden, den Hofrat de...See the full content of this document
Sponsored links
ver las páginas en versión mobile | web
ver las páginas en versión mobile | web
© Copyright 2012, vLex. All Rights Reserved.
Contents in vLex Southern African Development Community
Explore vLex
For Professionals
For Partners
Company
Other documents:
mexico rallies to beat u.s 4-2 in gold cup final | space to grow: farmscape looks to go beyond backyard gardens and sow farming clients among institutions with in-house cafeterias. | US v. Ronald Lewis, (4th Cir. 2011) | 36 CFR 219.32 Objections to plan amendments or plan revisions. | Resolución nº 14771, de Corte de Apelaciones de Valparaiso - Sala Segunda, April 21, 2006 | Resolución nº 16793, de Corte Suprema de Chile - Sala Cuarta, October 24, 2001 | Sentencia de Cour de cassation, November 30, 1976 (caso Cour de Cassation, Chambre civile 3, du 30 novembre 1976, 75-13.196) | Sentencia de Cour de cassation June 15 1977 caso Cour de Cassation Chambre civile 3 du 15 juin 1977 76-70.305