Entscheidungstext nº 5Ob323/00m of Oberster Gerichtshof, January 16, 2001
Linked as:
Summary
Der Oberste Gerichtshof hat durch den Senatspräsidenten des Obersten Gerichtshofes Dr. Klinger als Vorsitzenden sowie die Hofräte des Obersten Gerichtshofes Dr. Floßmann, Dr. Baumann, Dr. Hurch und Dr. Kalivoda als weitere Richter in der außerstreitigen Wohnrechtssache der Antragsteller Franz und Gerheide K*****, beide vertreten durch Dr. Johann Buchner, Mag. Ingeborg Haller, Rechtsanwälte in 5020 Salzburg, gegen die Antragsgegnerin Gemeinnützige S*****gesellschaft mbH, *****, vertreten durch Raits Ebner Rechtsanwälte GmbH in 5020 Salzburg, wegen Feststellung des nach § 17 WGG zurückzuzahlenden Betrages gemäß § 22 Abs 1 Z 12 WGG (ATS 23.446,--), infolge Revisionsrekurses der Antragsgegnerin gegen den Sachbeschluss des Landesgerichtes Salzburg als Rekursgericht vom 19. Oktober 2000, GZ 54 R 244/00x-15, womit der Sachbeschluss des Bezirksgerichtes Saalfelden vom 19. Mai 2000, GZ 1 Nc 166/99x-13, abgeändert wurde, folgenden
Sachbeschlussgefasst:See the full content of this document
Extract
Entscheidungstext nº 5Ob323/00m of Oberster Gerichtshof, January 16, 2001
Gericht
OGHEntscheidungsdatum16.01.2001Geschäftszahl5Ob323/00mKopfDer Oberste Gerichtshof hat durch den Senatspräsidenten des Obersten Gerichtshofes Dr. Klinger als Vorsitzenden sowie die Hofräte des Obersten Gerichtshofes Dr. Floßmann, Dr. Baumann, Dr. Hurch und Dr. Kalivoda als weitere Richter in der außerstreitigen Wohnrechtssache der Antragsteller Franz und Gerheide K*****, beide vertreten durch Dr. Johann Buchner, Mag. Ingeborg Haller, Rechtsanwälte in 5020 Salzburg, gegen die Antragsgegnerin Gemeinnützige S*****gesellschaft mbH, *****, vertreten durch Raits Ebner Rechtsanwälte GmbH in 5020 Salzburg, wegen Feststellung des nach § 17 WGG zurückzuzahlenden Betrages gemäß § 22 Abs 1 Z 12 WGG (ATS 23.446,--), infolge Revisionsrekurses der Antragsgegnerin gegen den Sachbeschluss des Landesgerichtes Salzburg als Rekursgericht vom 19. Oktober 2000, GZ 54 R 244/00x-15, womit der Sachbeschluss des Bezirksgerichtes Saalfelden vom 19. Mai 2000, GZ 1 Nc 166/99x-13, abgeändert wurde, folgenden Sachbeschluss gefasst:Spruch Dem Revisionsrekurs wird nicht Folge gegeben. Die Antragsteller haben die für ihre Revisionsrekursbeantwortung verzeichneten Vertretungskosten selbst zu tragen.Text Begründung: Die Antragsgegnerin,...See the full content of this document
Sponsored links
