Entscheidungstext nº 1Ob228/00m of Oberster Gerichtshof, November 28, 2000
Linked as:
Summary
Der Oberste Gerichtshof hat als Revisionsgericht durch den Vizepräsidenten des Obersten Gerichtshofs Dr. Schlosser als Vorsitzenden und durch die Hofräte des Obersten Gerichtshofs Dr. Schiemer, Dr. Gerstenecker, Dr. Rohrer und Dr. Zechner als weitere Richter in der Rechtssache der klagenden Partei Maria H*****, vertreten durch Dr. Heinz Kosesnik-Wehrle, Rechtsanwalt in Wien, wider die beklagte Partei Bauunternehmung Rudolf G*****, vertreten durch Dr. Gerald Haas, Dr. Anton Frank und Mag. Ursula Schilchegger-Silber, Rechtsanwälte in Wels, wegen S 235.600,-- sA infolge von Revisionen beider Parteien (Revisionsstreitwert S 75.312,-- bzw S 47.102,36) gegen das Urteil des Oberlandesgerichts Wien als Berufungsgericht vom 11. Mai 2000, GZ 15 R 64/00t-61, womit das Urteil des Landesgerichts für Zivilrechtssachen Wien vom 10. Jänner 2000, GZ 12 Cg 76/96a-55, bestätigt wurde, in nichtöffentlicher Sitzung zu Recht erkannt:
See the full content of this document
Extract
Entscheidungstext nº 1Ob228/00m of Oberster Gerichtshof, November 28, 2000
Gericht
OGHEntscheidungsdatum28.11.2000Geschäftszahl1Ob228/00mKopfDer Oberste Gerichtshof hat als Revisionsgericht durch den Vizepräsidenten des Obersten Gerichtshofs Dr. Schlosser als Vorsitzenden und durch die Hofräte des Obersten Gerichtshofs Dr. Schiemer, Dr. Gerstenecker, Dr. Rohrer und Dr. Zechner als weitere Richter in der Rechtssache der klagenden Partei Maria H*****, vertreten durch Dr. Heinz Kosesnik-Wehrle, Rechtsanwalt in Wien, wider die beklagte Partei Bauunternehmung Rudolf G*****, vertreten durch Dr. Gerald Haas, Dr. Anton Frank und Mag. Ursula Schilchegger-Silber, Rechtsanwälte in Wels, wegen S 235.600,-- sA infolge von Revisionen beider Parteien (Revisionsstreitwert S 75.312,-- bzw S 47.102,36) gegen das Urteil des Oberlandesgerichts Wien als Berufungsgericht vom 11. Mai 2000, GZ 15 R 64/00t-61, womit das Urteil des Landesgerichts für Zivilrechtssachen Wien vom 10. Jänner 2000, GZ 12 Cg 76/96a-55, bestätigt wurde, in nich...See the full content of this document
Sponsored links
