Entscheidungstext nº 4Ob89/99p of Oberster Gerichtshof, April 13, 1999
Linked as:
Summary
Der Oberste Gerichtshof hat durch den Senatspräsidenten des Obersten Gerichtshofes Dr. Kodek als Vorsitzenden, den Hofrat des Obersten Gerichtshofes Dr. Graf, die Hofrätinnen des Obersten Gerichtshofes Dr. Griß und Dr. Schenk sowie den Hofrat des Obersten Gerichtshofes Dr. Vogel als weitere Richter in der Rechtssache der Antragsteller 1. Maximilian G*****, 2. Karoline G*****, beide vertreten durch Dr. Wolfgang Winiwarter, Rechtsanwalt in Krems, wider die Antragsgegnerin Landeshauptstadt Linz, Bauwirtschaftsamt, Linz, Hauptstraße 1-5, wegen Entschädigung gemäß § 38 Abs 2 OÖ Raumordnungsgesetz, infolge Revisionsrekurses der Antragsteller gegen den Beschluß des Landesgerichtes Linz als Rekursgericht vom 28. Jänner 1999, GZ 11 R 485/98i-7, womit der Beschluß des Bezirksgerichtes Linz vom 23. November 1998, GZ 4 Nc 71/98x-4, bestätigt wurde, in nichtöffentlicher Sitzung den
Beschlußgefaßt:See the full content of this document
Extract
Entscheidungstext nº 4Ob89/99p of Oberster Gerichtshof, April 13, 1999
Gericht
OGHEntscheidungsdatum13.04.1999Geschäftszahl4Ob89/99pKopfDer Oberste Gerichtshof hat durch den Senatspräsidenten des Obersten Gerichtshofes Dr. Kodek als Vorsitzenden, den Hofrat des Obersten Gerichtshofes Dr. Graf, die Hofrätinnen des Obersten Gerichtshofes Dr. Griß und Dr. Schenk sowie den Hofrat des Obersten Gerichtshofes Dr. Vogel als weitere Richter in der Rechtssache der Antragsteller 1. Maximilian G*****, 2. Karoline G*****, beide vertreten durch Dr. Wolfgang Winiwarter, Rechtsanwalt in Krems, wider die Antragsgegnerin Landeshauptstadt Linz, Bauwirtschaftsamt, Linz, Hauptstraße 1-5, wegen Entschädigung gemäß § 38 Abs 2 OÖ Raumordnungsgesetz, infolge Revisionsrekurses der Antragsteller gegen den Beschluß des Landesgerichtes Linz als Rekursgericht vom 28. Jänner 1999, GZ 11 R 485/98i-7, womit der Beschluß des Bezirksgerichtes Linz vom 23. November 1998, GZ 4 Nc 71/98x-4, bestätigt wurde, in nichtöffentlicher Sitzung den Beschluß gefaßt:Spruch Der Antrag, den Akt dem Verfassungsgerichtshof zur Überprüfung der Verfassungsmäßigkeit des § 38 Abs 2 OÖ Raumordnungsgesetz 1994 vorzulegen, wird zurückgewiesen. Dem Revisionsrekurs wird nicht Folge gegeben.Text Begründung: Die Antragsteller sind Eigentümer der Liegenschaft EZ ***** KG K*****, bestehend aus dem Grundstüc...See the full content of this document
Sponsored links
Core Citations
CITES
CITADA por
