Entscheidungstext nº 7Ob270/98a of Oberster Gerichtshof, March 30, 1999
Linked as:
Linked as:
Summary
Der Oberste Gerichtshof hat als Revisionsgericht durch den Senatspräsidenten des Obersten Gerichtshofes Dr. Kropfitsch als Vorsitzenden sowie durch die Hofräte des Obersten Gerichtshofes Dr. Schalich, Dr. Tittel, Hon-Prof. Dr. Danzl und Dr. Schaumüller als weitere Richter in der Rechtssache der klagenden Partei Wilma W*****, vertreten durch Dr. Renate Sandner, Rechtsanwältin in Wien, wider die beklagte Partei E***** Versicherungs-AG, ***** vertreten durch Dr. Herbert Salficky, Rechtsanwalt in Wien, wegen Feststellung (Streitwert S 50.000,--) infolge Revision der beklagten Partei gegen das Urteil des Handelsgerichtes Wien als Berufungsgerichtes vom 12. November 1996, GZ 1 R 440/96v-25, mit dem das Urteil des Bezirksgerichtes für Handelssachen Wien vom 25. September 1995, GZ 12 C 2386/93g-16, bestätigt wurde, zu Recht erkannt:
See the full content of this document
Extract
Entscheidungstext nº 7Ob270/98a of Oberster Gerichtshof, March 30, 1999
Gericht
OGHEntscheidungsdatum30.03.1999Geschäftszahl7Ob270/98aKopfDer Oberste Gerichtshof hat als Revisionsgericht durch den Senatspräsidenten des Obersten Gerichtshofes Dr. Kropfitsch als Vorsitzenden sowie durch die Hofräte des Obersten Gerichtshofes Dr. Schalich, Dr. Tittel, Hon-Prof. Dr. Danzl und Dr. Schaumüller als weitere Richter in der Rechtssache der klagenden Partei Wilma W*****, vertreten durch Dr. Renate Sandner, Rechtsanwältin in Wien, wider die beklagte Partei E***** Versicherungs-AG, ***** vertreten durch Dr. Herbert Salficky, Rechtsanwalt in Wien, wegen Feststellung (Streitwert S 50.000,--) infolge Revision der beklagten Partei gegen das Urteil des Handelsgerichtes Wien als Berufungsgerichtes vom 12. November 1996, GZ 1 R 440/96v-25, mit dem das Urteil des Bezirksgerichtes für Handelssachen Wien vom 25. September 1995, GZ 12 C 2386/93g-16, bestätigt wurde, zu Recht erkannt:Spruch Der Revision wird nicht Folge gegeben. Die beklagte Partei ist schuldig, der klagenden Partei die mit S 4.058,88 (darin S 676,48 USt) bestimmten Kosten des Revisionsverfahrens binnen 14 Tagen zu ersetzen.Text Entscheidungsgründe: Die Klägerin ist schon seit Jahren grundbücherliche Eigentümerin der Liegenschaften in ***** W*****, H***...See the full content of this document
Sponsored links
ver las páginas en versión mobile | web
ver las páginas en versión mobile | web
© Copyright 2012, vLex. All Rights Reserved.
Contents in vLex Southern African Development Community
Explore vLex
For Professionals
For Partners
Company
Other documents:
El Concurso Escarbando En La Cultura Del Profesor Pinacate | Alpla Inc To Open Plastics Plant in St Peters | Air Guard Looks to Grow ; Adjutant General Suggests State Buy 144.5 Acres at Airport | Ruth L Ressler | allegato iv elenco delle linee di bilancio aperte ai paesi associati dell europa centrale e orientale a cipro a malta e alla turchia | Sentenza nº 1609 de Tribunali Amministrativi Regionali Campania T.A.R - Campania Salerno May 1... | Sentenza nº 404 de Tribunali Amministrativi Regionali, Marche, T.A.R. - Marche - Ancona, May 29, 2008 | Sentencia de Conseil d Etat October 23 1968 caso Conseil d Etat 6 / 3 SSR du 23 octobre 1968 74587 mentionné aux tables du recuei...