Entscheidungstext nº 1Ob79/98v of Oberster Gerichtshof, October 30, 1998
Linked as:
Summary
Der Oberste Gerichtshof hat als Revisionsgericht durch den Senatspräsidenten des Obersten Gerichtshofs Dr. Schlosser als Vorsitzenden und durch die Hofräte des Obersten Gerichtshofs Dr. Schiemer, Dr. Gerstenecker, Dr. Rohrer und Dr. Zechner als weitere Richter in der Rechtssache der klagenden Partei Dr. Cornelia K*****, vertreten durch Dr. Peter Wrabetz, Rechtsanwalt in Wien, wider die beklagte Partei Ing. Berndt K*****, vertreten durch Dr. Peter Schmautzer, Rechtsanwalt in Wien, wegen Unterhalts (Streitwert S 900.000), infolge von Revisionen beider Parteien gegen das Urteil des Landesgerichts für Zivilrechtssachen Wien als Berufungsgericht vom 12. November 1997, GZ 45 R 23/97h-157, womit infolge von Berufungen beider Parteien das Urteil des Bezirksgerichts Döbling vom 13. September 1996, GZ 2 C 19/90m-148, bestätigt wurde, in nichtöffentlicher Sitzung
I. zu Recht erkannt:See the full content of this document
Extract
Entscheidungstext nº 1Ob79/98v of Oberster Gerichtshof, October 30, 1998
Gericht
OGHEntscheidungsdatum30.10.1998Geschäftszahl1Ob79/98vKopfDer Oberste Gerichtshof hat als Revisionsgericht durch den Senatspräsidenten des Obersten Gerichtshofs Dr. Schlosser als Vorsitzenden und durch die Hofräte des Obersten Gerichtshofs Dr. Schiemer, Dr. Gerstenecker, Dr. Rohrer und Dr. Zechner als weitere Richter in der Rechtssache der klagenden Partei Dr. Cornelia K*****, vertreten durch Dr. Peter Wrabetz, Rechtsanwalt in Wien, wider die beklagte Partei Ing. Berndt K*****, vertreten durch Dr. Peter Schmautzer, Rechtsanwalt in Wien, wegen Unterhalts (Streitwert S 900.000), infolge von Revisionen beider Parteien gegen das Urteil des Landesgerichts für Zivilrechtssachen Wien als Berufungsgericht vom 12. November 1997, GZ 45 R 23/97h-157, womit infolge von Berufungen beider Parteien das Urteil des Bezirksgerichts Döbling vom 13. September 1996, GZ 2 C 19/90m-148, bestätigt wurde, in nichtöffentlicher Sitzung I. zu Recht erkannt:Spruch Der Revision der beklagten Partei wird nicht Folge gegeben. Die beklagte Partei hat die Kosten ihrer ...See the full content of this document
Sponsored links
