Entscheidungstext nº 1Ob135/98d of Oberster Gerichtshof, June 30, 1998
Linked as:
Linked as:
Summary
Der Oberste Gerichtshof hat als Revisionsgericht durch den Senatspräsidenten des Obersten Gerichtshofs Dr.Schlosser als Vorsitzenden und durch die Hofräte des Obersten Gerichtshofs Dr.Schiemer, Dr.Gerstenecker, Dr.Rohrer und Dr.Zechner als weitere Richter in der Rechtssache der klagenden Partei Marlies D*****, vertreten durch Dr.Michael Augustin, Rechtsanwalt in Leoben, wider die beklagte Partei Ö***** Aktiengesellschaft, Salzburg, Alpenstraße 102, vertreten durch Dr.Roland Reichl, Rechtsanwalt in Salzburg, wegen Feststellung (Streitwert 100.000 S), infolge Revision der klagenden Partei gegen das Urteil des Landesgerichts Salzburg als Berufungsgerichts vom 19.Jänner 1998, GZ 54 R 425/97g-22, womit infolge Berufung der klagenden Partei das Urteil des Bezirksgerichts Salzburg vom 5.September 1997, GZ 22 C 760/97g-18, bestätigt wurde, in nichtöffentlicher Sitzung zu Recht erkannt:
See the full content of this document
Extract
Entscheidungstext nº 1Ob135/98d of Oberster Gerichtshof, June 30, 1998
Gericht
OGHEntscheidungsdatum30.06.1998Geschäftszahl1Ob135/98dKopfDer Oberste Gerichtshof hat als Revisionsgericht durch den Senatspräsidenten des Obersten Gerichtshofs Dr.Schlosser als Vorsitzenden und durch die Hofräte des Obersten Gerichtshofs Dr.Schiemer, Dr.Gerstenecker, Dr.Rohrer und Dr.Zechner als weitere Richter in der Rechtssache der klagenden Partei Marlies D*****, vertreten durch Dr.Michael Augustin, Rechtsanwalt in Leoben, wider die beklagte Partei Ö***** Aktiengesellschaft, Salzburg, Alpenstraße 102, vertreten durch Dr.Roland Reichl, Rechtsanwalt in Salzburg, wegen Feststellung (Streitwert 100.000 S), infolge Revision der klagenden Partei gegen das Urteil des Landesgerichts Salzburg als Berufungsgerichts vom 19.Jänner 1998, GZ 54 R 425/97g-22, womit infolge Berufung der klagenden Partei das Urteil des Bezirksgerichts Salzburg vom 5.September 1997, GZ 22 C 760/97g-18, bestätigt wurde, in nichtöffentlicher Sitzung zu Recht erkannt:Spruch Der Revision wird nicht Folge gegeben. D...See the full content of this document
Sponsored links
ver las páginas en versión mobile | web
ver las páginas en versión mobile | web
© Copyright 2012, vLex. All Rights Reserved.
Contents in vLex Southern African Development Community
Explore vLex
For Professionals
For Partners
Company
Other documents:
Regattas and marine parades: Cambridge Offshore Challenge, Choptank River, Cambridge, MD, | dunn v. mulling, judge., 108 ga. app. 9, 131 s.e.2d 794 (1963) | Alaska Packers Assn. v. Pillsbury, 301 U.S. 174 (1937) | Texas v. United States, 384 U.S. 155 (per curiam) (1966) | Sentencia nº 1080 de Consiglio di Stato March 06 2010 | Sentencia nº 2263 de Consiglio di Stato, April 29, 2008 | sentencia nº 4385 de consiglio di stato, september 29, 2010 | DECRETO 6 dicembre 2011 Riconoscimento al sig Francesco Bogliari di titolo di studio estero abilitante all esercizio in Italia della professione di odontoiatra ...