Entscheidungstext nº 2Ob79/95 of Oberster Gerichtshof, March 20, 1997
Linked as:
Summary
Der Oberste Gerichtshof hat als Revisionsgericht durch den Senatspräsidenten des Obersten Gerichtshofes Dr.Angst als Vorsitzenden und durch die Hofräte des Obersten Gerichtshofes Dr.Graf, Dr.Schinko, Dr.Tittel und Dr.Spenling als weitere Richter in der Rechtssache der klagenden Parteien 1. Anna S*****, Landwirtin,
2.Johann S*****, Bankangestellter, 3. Anna L*****, Bankangestellte,4.Günter S*****, Landwirt, 5. Andreas S*****, Polsterer, 6. Notburga S*****, Hausfrau, erst- und zweit- sowie viert- bis sechstklagende Partei wohnhaft in *****, drittklagende Partei wohnhaft in *****, alle klagenden Parteien vertreten durch Dr.Peter Steinbauer, Rechtsanwalt in Graz, wider die beklagten Parteien 1. Franz ***** T*****, Autospengler, ***** 2. E***** Versicherungs-AG, ***** wegen S 13.285,93 sA und einer Rente von S 4.000 monatlich (Erstklägerin), S 180.000 sA (Drittklägerin), S 1,196.663,09 sA (Viertkläger), S 144.000 sA (Sechstklägerin) und wegen Feststellung (erst- bis sechstklagende Parteien), infolge Revision der klagenden Parteien gegen das Urteil des Oberlandesgerichtes Graz als Berufungsgericht vom 9.Juni 1995, GZ 5 R 38/95-18, mit dem das Urteil des Landesgerichtes für Zivilrechtssachen Graz vom 7.Dezember 1994, GZ 20 Cg 177/94b-11, bestätigt wurde, in nichtöffentlicher Sitzung denBeschlußgefaßt:See the full content of this document
Extract
Entscheidungstext nº 2Ob79/95 of Oberster Gerichtshof, March 20, 1997
Spruch
Aus Anlaß der Revision werden die Urteile der Vorinstanzen als nichtig aufgehoben, soweit sie die erstbeklagte Partei betreffen; die Rechtssache wird in diesem Umfang an das Erstgericht zur neuerlichen Verhandlung und Entscheidung zurückverwiesen.Im übrigen - nämlich hinsichtlich der zweitbeklagten Partei - wird der Revision Folge gegeben.Die Urteile der Vorinstanzen werden auch in diesem Punkt aufgehoben; die Rechtssache wird im Umfang der Aufhebung an das Erstgericht zur neuerlichen Verhandlung und Entscheidung zurückverwiesen.Die Kosten der Rechtsmittelverfahren sind weitere Verfahrenskosten.Begründung:Am 14.7.1991 gegen 19.10 Uhr ereignete sich im Gemeindegebiet von Groß-Hart, Bezirk Hartberg, im Bereich zweier einander im Freilandgebiet kreuzender Gemeindestraßen ein Verkehrsunfall, an dem Johann S***** als Lenker des PKW Nissan Primera und der Erstbeklagte als Lenker seines bei der Zweitbeklagten haftpflichtversich...See the full content of this document
Sponsored links
