Entscheidungstext nº 5Ob2124/96f of Oberster Gerichtshof, February 25, 1997
Linked as:
Summary
Der Oberste Gerichtshof hat durch den Senatspräsidenten des Obersten Gerichtshofes Dr.Klinger als Vorsitzenden sowie durch die Hofräte des Obersten Gerichtshofes Dr.Schwarz, Dr.Floßmann, Dr.Baumann und Dr.Hradil als weitere Richter in der Rechtssache des Antragstellers Rudolph W*****, Journalist, P***** vertreten durch Dr.Josef Olischar, Rechtsanwalt in Wien, wider die Antragsgegner 1.) bis 25.) Maria R***** und alle anderen Mit- und Wohnungseigentümer der Liegenschaft P*****, darunter Dr.Frank Anton W*****, dieser vertreten durch Dr.Brigitte Birnbaum und Dr.Rainer Toperczer, Rechtsanwälte in Wien, sowie 26.) Brigitte T*****, Immobilienverwalterin G*****, wegen § 26 Abs 1 Z 4 WEG infolge Revisionsrekurses des Antragstellers gegen den Sachbeschluß des Landesgerichtes für Zivilrechtssachen Wien als Rekursgerichtes vom 3.Jänner 1996, GZ 41 R 1076/95d-10, womit der Sachbeschluß des Bezirksgerichtes Döbling vom 4.September 1995, GZ 4 Msch 82/95z-5, abgeändert wurde, folgenden
Beschlußgefaßt:See the full content of this document
Extract
Entscheidungstext nº 5Ob2124/96f of Oberster Gerichtshof, February 25, 1997
Spruch
Dem Revisionsrekurs wird nicht Folge gegeben.Der Antrag des Antragsgegners Dr.Frank Anton W***** auf Zuspruch der verzeichneten Kosten anwaltlicher Vertretung wird abgewiesen.Begründung:Das Erstgericht gab dem vom Antragsteller am 24.5.1995 zur Post gegebenen, am 26.5.1995 bei Gericht eingelangten Antrag auf Feststellung der Unwirksamkeit eines am 24.11.1994 von der Mehrheit der Mit...See the full content of this document
Sponsored links
