Entscheidungstext nº 4Ob2083/96v of Oberster Gerichtshof, April 30, 1996
Linked as:
Summary
Der Oberste Gerichtshof hat durch den Vizepräsidenten des Obersten Gerichtshofes HonProf.Dr.Gamerith als Vorsitzenden und durch die Hofräte des Obersten Gerichtshofes Dr.Kodek, Dr.Niederreiter, Dr.Graf und Dr.Griß als weitere Richter in der Rechtssache der klagenden Partei S***** GesellschaftmbH, ***** vertreten durch Dr.Georg Fialka, Rechsanwalt in Wien, wider die beklagten Parteien 1. Friedrich M*****, 2. M*****GesellschaftmbH, ***** beide vertreten durch Cerha, Hempel & Spiegelfeld, Rechtsanwälte in Wien, wegen Unterlassung (Streitwert S 500.000,--) infolge Revisionsrekurses der Klägerin gegen den Beschluß des Oberlandesgerichtes Wien als Rekursgericht vom 17. November 1995, GZ 5 R 186-188/95-11, mit dem der Beschluß des Landesgerichtes Sankt Pölten vom 7.Juli 1995, GZ 4 Cg 172/95k-2, 3 abgeändert wurde, folgenden
Beschlußgefaßt:See the full content of this document
Extract
Entscheidungstext nº 4Ob2083/96v of Oberster Gerichtshof, April 30, 1996
Spruch
Dem Revisionsrekurs wird nicht Folge gegeben.Die Klägerin ist schuldig, der Beklagten die mit S 23.512,50 bestimmten Kosten der Revisionsrekursbeantwortung (darin S 3.918,75 USt) binnen 14 Tagen zu ersetzen.Begründung:Die Klägerin ist Rechtsnachfolgerin der Firma Peter S*****. Die Firma Peter S***** schloß am 14.10.1994 mit der Zweitbeklagten einen Exklusiv-Vertriebsschutzvertrag, dem der Erstbeklagte beigetreten ist. Nach dem Inhalt dieses Vertrages zahlte die Firma Peter S***** dem Erstbeklagten "in Form einer Vorfinanzierung" DM 300.000,--.Der Erstbeklagte ist Alleininhaber des europäischen Patentes, Patentnummer 0207054, eingetragen beim Europäischen Patentamt in München mit Priorität 28.6.1985, AT 1932/85. Mit Vertrag vom 17.11.1994 verpfändete der Erstbeklagte der Firma Peter S***** sein Patent.Punkt IV des Pfandbestellungsvertrages lautet:"...See the full content of this document
Sponsored links
