Entscheidungstext nº 6Ob615/95(6Ob616/95, ... of Oberster Gerichtshof, January 25, 1996
Linked as:
Summary
Der Oberste Gerichtshof hat durch den Senatspräsidenten des Obersten Gerichtshofes Mag.Engelmaier als Vorsitzenden und durch die Hofräte des Obersten Gerichtshofes Dr.Angst, Dr.Kellner, Dr.Schwarz und Dr.Prückner als weitere Richter in den verbundenen Rechtssachen der klagenden Parteien 1. Sabine K*****, Arbeiterin, ***** 2. Gerald K*****, Montagetischler, ***** und 3. Christine K*****, kaufmännische Angestellte, ***** alle vertreten durch Dr.Norbert Moser, Rechtsanwalt in Klagenfurt, wider die beklagte Partei Anna K*****, Hausfrau, *****vertreten durch Dr.Herbert Felsberger, Rechtsanwalt in Klagenfurt, wegen hinsichtlich jedes der Kläger je S 57.292,32 (Revisionsstreitwert jeweils S 52.847,87), infolge Revision der beklagten Partei gegen das Urteil des Landesgerichtes Klagenfurt als Berufungsgerichtes vom 7.April 1995, GZ 1 R 81/95-29, womit infolge Berufung der beklagten Partei das Urteil des Bezirksgerichtes Klagenfurt vom 24.Jänner 1995, GZ 13 C 215/94y-20, teilweise abgeändert wurde, in nichtöffentlicher Sitzung zu Recht erkannt:
See the full content of this document
Extract
Entscheidungstext nº 6Ob615/95(6Ob616/95, ... of Oberster Gerichtshof, January 25, 1996
Spruch
Der Revision wird nicht Folge gegeben.Die beklagte Partei ist schuldig, den klagenden Parteien die mit jeweils S 3.208,50 (darin je S 534,75 Umsatzsteuer) bestimmten Kosten der Revisionsbeantwortung binnen 14 Tagen zu ersetzen.Entscheidungsgründe:Die Kläger sind die Kinder aus der Ehe des Gert und der Irmgard K*****, die am 8.4.1986 geschieden wurde. Im Jahr 1987 heiratete Gert K***** die Beklagte.Mit Notariatsakt vom 23.8.1990 übergab Gert K***** der Beklagten seine 554/34193 Anteile an der EZ ***** KG *****, mit welchen das Wohnungseigentum an der rund 90 m2 großen Wohnung Nr 1 Stiege II verbunden ist. Die Beklagte v...See the full content of this document
Sponsored links
