Entscheidungstext nº 10Ob529/94 of Oberster Gerichtshof, January 23, 1996
Linked as:
Summary
Der Oberste Gerichtshof hat als Revisionsgericht durch den Hofrat des Obersten Gerichtshofes Dr.Bauer als Vorsitzenden und durch die Hofräte des Obersten Gerichtshofes Dr.Petrag, Dr.Ehmayr, Dr.Steinbauer und Dr.Danzl als Richter in der Rechtssache der klagenden Partei mj. Martin Ö*****, geboren am 2. Mai 1990, *****, vertreten durch Dr.Rainer Toperczer, Rechtsanwalt in Wien, als bestellter Kollisionskurator wider die beklagten Parteien 1) B*****T*****G*****Hotelgesellschaft mbH & Co KG 2) B*****T*****G*****Hotelgesellschaft mbH, beide *****, beide vertreten durch Dr. Peter Fiegl, Dr.Frank Riel und Dr. Josef Cudlin, Rechtsanwälte in Krems, wegen S 456.972,20 und Feststellung (S 140.000,--), infolge Revision der beklagten Parteien gegen das Zwischenurteil des Landesgerichtes Krems an der Donau als Berufungsgerichtes vom 6. Juli 1994, GZ 2 R 53/94-13, womit infolge Berufung der beklagten Parteien das Zwischenurteil des Bezirksgerichtes Horn vom 23. Dezember 1993, GZ 2 C 73/93g-7, in der Hauptsache mit einer Maßgabe bestätigt wurde, in nichtöffentlicher Sitzung zu Recht erkannt:
See the full content of this document
Extract
Entscheidungstext nº 10Ob529/94 of Oberster Gerichtshof, January 23, 1996
Spruch
Der Revision wird nicht Folge gegeben.Die Kosten des Revisionsverfahrens sind weitere Verfahrenskosten erster Instanz.Entscheidungsgründe:Die erstbeklagte Partei, deren persönlich haftende Gesellschafterin die zweitbeklagte Partei ist, betreibt unter der Bezeichnung "B*****T*****D*****" in G*****ein Hotel und im selben Ort unter einer anderen Anschrift eine Tennishalle mit angeschlossenem Restaurant. Im Sommer 1991 verbrachte der damals 16 Monate alte Kläger gemeinsam mit seinen Eltern eine Woche als Gast im Hotel der Beklagten. Gegen Mittag des 4.9.1991 suchte er mit seinen Eltern und zwei weiteren Personen das der Tennishalle angeschlossene Restaurant auf. Dort verletzte er sich durch Trinken eines Spülmittels schwer.Der Kläger begehrt von den Beklagten die Zahlung von Schmerzensgeld, Spitalskosten und Transportkosten in der Gesamthöhe von S 456.972,20 und die Feststellu...See the full content of this document
Sponsored links
