Entscheidungstext nº 5Ob65/95 of Oberster Gerichtshof, June 27, 1995
Linked as:
Summary
Der Oberste Gerichtshof hat durch den Senatspräsidenten des Obersten Gerichtshofes Dr.Zehetner als Vorsitzenden sowie die Hofräte des Obersten Gerichtshofes Dr.Schwarz, Dr.Floßmann, Dr.Adamovic und Dr.Baumann als weitere Richter in der Rechtssache der Antragsteller
1.) Kütük A*****, 2.) Gruja T*****, 3.) Mehmet E*****, 4.) Lüljü K*****, 5.) Anna A*****, 6.) Ivan V*****, 7.) Rosalia M*****, 8.) Chung C*****, 9.) Radmila K*****, 10.) Markus R*****, 11.) Lavinel S*****, 12.) Anna D*****, 13.) Susanne B*****, 14.) Wilhelmine K*****, 15.) Otto W***** und 16.) Dr.Herbert T*****, alle wohnhaft in *****, alle vertreten durch Heinz Keltner, Funktionär der Mietervereinigung Österreichs, Bezirksorganisation Rudolfsheim-Fünfhaus, 1150 Wien, Märzstraße 69, wider die Antragsgegnerin P*****gesellschaft m.b.H., ***** vertreten durch Dr.Helmut Winkler, Dr.Otto Reich-Rohrwig, Dr.Udo Elsner und Dr.Alexander Illedits, Rechtsanwälte in Wien wegen § 37 Abs 1 Z 12 MRG infolge Revisionsrekurses der Antragsgegnerin gegen den Sachbeschluß des Landesgerichtes für ZRS Wien als Rekursgericht vom 20. Dezember 1994, GZ 49 R 291/94-10, womit der Sachbeschluß des Bezirksgerichtes Fünfhaus vom 2.September 1994, GZ 6 Msch 24/92-5, abgeändert wurde, in nichtöffentlicher Sitzung folgendenBeschlußgefaßt:See the full content of this document
Extract
Entscheidungstext nº 5Ob65/95 of Oberster Gerichtshof, June 27, 1995
Spruch
Dem Revisionsrekurs wird Folge gegeben.Die Beschlüsse der Vorinstanzen, die im übrigen als unangefochten unberührt bleiben, werden unter Einschluß der Kostenentscheidungen insoweit aufgehoben, als festgestellt wurde, daß die Antragsgegnerin den Antragstellern in der Betriebskostenabrechnung 1990 an fiktivem Hausbesorgerentgelt für die Reinigung des zum Haus *****, gehörigen Hofes (bezogen auf die dort befindliche Grünfläche) S 5.307,49 zuviel verrechnete, und der Antragsgegnerin die Rückzahlung dieses Betrages an die Antragsteller aufgetragen wurde. In diesem Umfang wird die Rechtssache zur Ergänzung des Verfahrens und neuerlichen Entscheidung an das Gericht erster Instanz zurückverwiesen.Begründung:Die Antragsteller, Wohnungsmieter im Haus *****, das derAntragsgeg...See the full content of this document
Sponsored links
