Entscheidungstext nº 5Ob42/95 of Oberster Gerichtshof, June 07, 1995
Linked as:
Summary
Der Oberste Gerichtshof hat durch den Senatspräsidenten des Obersten Gerichtshofes Dr.Zehetner als Vorsitzenden und durch die Hofräte des Obersten Gerichtshofes Dr.Schwarz, Dr.Floßmann, Dr.Adamovic und Dr.Baumann als weitere Richter in der Mietrechtssache der Antragsteller 1. wHR Dipl.Ing.Wilfried B*****, Pensionist, *****, 2. Dipl.Ing.Günther S*****, Angestellter, ***** und 3. Ing.Volker S*****, Angestellter, ***** alle vertreten durch Dr.Rainer Schischka, Rechtsanwalt in Wien, wider den Antragsgegner Mag.Georg A*****, Kaufmann, ***** vertreten durch Dr.Max Urbanek, Rechtsanwalt in St.Pölten, wegen Feststellung des angemessenen Hauptmietzinses gemäß § 12 Abs 3 (§ 37 Abs 1 Z 8) MRG infolge Revisionsrekurses des Antragsgegners gegen den Beschluß des Landesgerichtes St.Pölten als Rekursgerichtes vom 20.Oktober 1994, GZ R 550/94-45, womit der Sachbeschluß des Bezirksgerichtes Waidhofen an der Ybbs vom 31.Mai 1994, GZ 1 N 51/94w-40, aufgehoben wurde, folgenden
Beschlußgefaßt:See the full content of this document
Extract
Entscheidungstext nº 5Ob42/95 of Oberster Gerichtshof, June 07, 1995
Spruch
Dem Revisionsrekurs des Antragsgegners wird Folge gegeben.Der Beschluß des Rekursgerichtes wird dahin abgeändert, daß der antragsabweisende Sachbeschluß des Erstgerichtes wiederhergestellt wird.Der Rechtsmittelwerber KR Josef A***** wird mit seinem Revisionsrekurs auf diese Entscheidung verwiesen.Begründung:Die Antragsteller zusammen und KR Josef A***** sind jeweils Hälfteeigentümer der Liegenschaft EZ ***** des Grundbuches ***** W***** mit einem darauf befindlichen Haus. KR Josef A***** hatte drei Geschäftslokale dieses Hauses gemietet und darin ein Handelsgewerbe betrieben.Mit dem am 4.5.1992 beim Bezirksgericht Waidhofen/Ybbs eingelangten Schriftsatz begehrten die Antrags...See the full content of this document
Sponsored links
