Entscheidungstext nº 3Ob173/94 of Oberster Gerichtshof, October 19, 1994
Linked as:
Linked as:
Summary
Der Oberste Gerichtshof hat als Revisionsgericht durch den Senatspräsidenten des Obersten Gerichtshofes Dr.Hofmann als Vorsitzenden und durch die Hofräte des Obersten Gerichtshofes Dr.Angst, Dr.Graf, Dr.Gerstenecker und Dr.Pimmer als weitere Richter in der Rechtssache der klagenden Partei R***** reg.Gen.mbH, ***** vertreten durch Dr.Helmut Stadlmayr, Rechtsanwalt in Salzburg, wider die beklagten Parteien 1.) B***** 2.) Anita H*****, vertreten durch Dr.Dietmark Lirk, Rechtsanwalt in Salzburg, 3.) Franz S*****, vertreten durch Dr.Manfred Engl, Rechtsanwalt in Neumarkt a.W., 4.) R*****, vertreten *****, 5.) S*****, 6.) S*****, 7.) S*****, wegen Zustimmung zur Ausfolgung eines Erlages (Streitwert 1,957.220,-- S), infolge Revision der klagenden Partei gegen das Urteil des Landesgerichtes Salzburg als Berufungsgerichtes vom 12.Juli 1993, GZ 21 R 93/93-20, womit infolge Berufung der klagenden Partei das Urteil des Bezirksgerichtes Neumarkt bei Salzburg vom 21.Dezember 1992, GZ 1 C 20/92s-13, bestätigt wurde, in nichtöffentlicher Sitzung zu Recht erkannt:
See the full content of this document
Extract
Entscheidungstext nº 3Ob173/94 of Oberster Gerichtshof, October 19, 1994
Spruch
Der Revision wird nicht Folge gegeben.Die klagende Partei ist schuldig, der zweitbeklagten Partei die mit S 25.309,50 (darin enthalten S 4.218,25 USt) bestimmten Kosten des Revisionsverfahrens binnen 14 Tagen bei Exekution zu ersetzen.Entscheidungsgründe:In dem zu E 24/84 des Erstgerichtes anhängigen Zwangsversteigerungsverfahren betreffend die vor dem Zuschlag im Eigentum der verpflichteten Parteien Benjamin K***** und Yvona K***** stehende Liegenschaft EZ ***** Grundbuch ***** trat die Erstbeklagte als führende betreibende Gläubigerin auf; die zweit-, viert-, sechst- und siebentbeklagten Parteien und die Klägerin traten dem Zwangsversteigerungsverfahren bei. Die Klägerin, die auch Hypothekargläubigerin ist, betrieb auch die Zwangsverwaltung dieser Liegenschaft; der Drittbeklagte war Zwangsverwalter. Die Viert- bis Siebentbeklagten sind ebenfalls Hypothekargläubiger.Noch vor dem für den 14.2.1988 angesetzten Versteigerungstermin brannte das auf dieser Liegenschaft befindliche ...See the full content of this document
Sponsored links
ver las páginas en versión mobile | web
ver las páginas en versión mobile | web
© Copyright 2012, vLex. All Rights Reserved.
Contents in vLex Southern African Development Community
Explore vLex
For Professionals
For Partners
Company
Other documents:
Mary A. | schools get greener faster...dsa pre-approves project frog s latest smart building for... | Agency Information Collection Activities Proposals Submissions and Approvals | Tca Ducking Bouncers After Cricket Default Farce | Sentencia nº 3484 de Consiglio di Stato, July 08, 2009 | Sentencia nº 5666 de Consiglio di Stato, October 28, 2008 | Sentencia nº 718 de Consiglio di Stato February 12 2008 | Sentencia nº 3855 de Consiglio di Stato, July 27, 2009