Entscheidungstext nº 1Ob5/94 of Oberster Gerichtshof, July 14, 1994
Linked as:
Linked as:
Summary
Der Oberste Gerichtshof hat durch den Hofrat des Obersten Gerichtshofes Dr.Schlosser als Vorsitzenden sowie durch die Hofräte des Obersten Gerichtshofes Dr.Angst, Dr.Graf, Dr.Schiemer und Dr.Gerstenecker als weitere Richter in der Rechtssache der klagenden und gefährdeten Partei Dr.Friedrich Wilhelm K*****, vertreten durch Dr.Helmut Mühlgassner, Rechtsanwalt in Wien, wider die beklagte Partei und Gegnerin der gefährdeten Partei Republik Österreich, vertreten durch die Finanzprokuratur, Wien 1, Singerstraße 17-19, wegen Entlassung aus der Strafhaft infolge Revisionsrekurses der klagenden Partei und gefährdeten Partei gegen den Beschluß des Oberlandesgerichtes Graz als Rekursgerichtes vom 6.Dezember 1993, GZ 5 R 240/93-33, womit aus Anlaß des Rekurses der klagenden und gefährdeten Partei gegen den Beschluß des Landesgerichtes für Zivilrechtssachen Graz vom 3.November 1993, GZ 29 Cg 25/93i-29, der Sicherungsantrag teilweise zurückgewiesen und im übrigen dem Rekurs nicht Folge gegeben wurde, in nichtöffentlicher Sitzung den
Beschlußgefaßt:See the full content of this document
Extract
Entscheidungstext nº 1Ob5/94 of Oberster Gerichtshof, July 14, 1994
Spruch
Dem Revisionsrekurs wird teilweise Folge gegeben.Der Beschluß des Rekursgerichtes wird, soweit aus Anlaß des Rekurses der erstgerichtliche Beschluß zum Teil aufgehoben und der Sicherungsantrag in diesem Umfang zurückgewiesen wurde, ersatzlos behoben und dem Rekursgericht eine neuerliche Entscheidung unter Abstandnahme vom gebrauchten Zurückweisungsgrund aufgetragen.Im übrigen wird dem Revisionsrekurs nicht Folge gegeben.Die Kosten des Revisionsrekursverfahrens sind weitere Kosten des Rekursverfahrens.Begründung:Das Geschwornengericht beim Kreisgericht K***** erkannte mit Urteil vom 18.Dezember 1984, GZ 10 Vr 949/82-570, die klagende und gefährdete Partei (im folgenden Kläger) wegen des Verbrechens des Mordes nach § 75 StGB und des Vergehens nach § 36 Abs 1 lit b WaffenG schuldig. Der Oberste Gerichtshof verwarf mit Urteil vom 2.Juli 1986, GZ 9 Os 76/85-27, die vom Kläger, seiner Mutter und Ehegattin erhobenen Nich...See the full content of this document
Sponsored links
ver las páginas en versión mobile | web
ver las páginas en versión mobile | web
© Copyright 2012, vLex. All Rights Reserved.
Contents in vLex Southern African Development Community
Explore vLex
For Professionals
For Partners
Company
Other documents:
Underground Solutions to Begin Duraliner Project in Louisville. | B.E Guide To Midyear Tax Planning. | Nokia KPN Mobile and Interpay Test Mobile Commerce Solution. | GlobalFoodExchange.com Enhances Member Services and Launches Dairy Trading... Providing More Than a Marketplace for its Members. | Decisión nº 555 de Juzgado Primero de Municipio de Vargas de May 11 2004 | Decisión nº 3C-11765-02 de Tribunal Tercero de Control Los Teques de Miranda, de March 16, 2004 | Decisión nº 5C-27696-03 de Tribunal Quinto de Control Los Teques de Miranda de February 29 2004 | decisión nº wp01-s-2003-001420 de juzgado cuarto de control de vargas, de june 11, 2003