Entscheidungstext nº 6Ob565/94 of Oberster Gerichtshof, April 14, 1994
Linked as:
Linked as:
Summary
Der Oberste Gerichtshof hat durch den Senatspräsidenten des Obersten Gerichtshofes Dr.Vogel als Vorsitzenden und durch die Hofräte des Obersten Gerichtshofes Dr.Schobel, Dr.Redl, Dr.Kellner und Dr.Schiemer als weitere Richter in der Rechtssache zur Entscheidung über die Zulässigkeit einer Unterbringung des Patienten Raimund W*****, in der ***** Landesnervenklinik G*****, infolge des außerordentlichen Revisionsrekurses der Patientenanwältin Mag Monika A*****, p.A. Verein für Sachwalterschaft und Patientenanwaltschaft, ***** gegen den zum Beschluß des Bezirksgerichtes Klosterneuburg vom 27. Januar 1994, GZ Ub 34/94-10, ergangenen rekursgerichtlichen Beschluß des Landesgerichtes für ZRS Wien vom 22.Februar 1994, AZ 44 R 139/94(ON 15), den
Beschlußgefaßt:See the full content of this document
Extract
Entscheidungstext nº 6Ob565/94 of Oberster Gerichtshof, April 14, 1994
Spruch
Dem Revisionsrekurs wird nicht stattgegeben.Begründung:Der durch seinen behandelnden Arzt in die Nervenklinik eingewiesene Patient wurde dort nach Attestierung der Unterbringungsvoraussetzungen gemäß § 6 UbG aufgenommen, wird aber nach der dem Gericht erstatteten...See the full content of this document
Sponsored links
ver las páginas en versión mobile | web
ver las páginas en versión mobile | web
© Copyright 2012, vLex. All Rights Reserved.
Contents in vLex Southern African Development Community
Explore vLex
For Professionals
For Partners
Company
Other documents:
Suffolk Man Missing Since Thanksgiving Day | K12 Inc. Announces Upcoming Investor Conferences. | Recent Deaths. | youth football | DECRETO 18 Settembre 2007 Classificazione delle operazioni creditizie per categorie om... | Resolución nº 44041, de Corte de Apelaciones de San Miguel - Sala Séptima, October 05, 2007 | Sentencia de Cour de cassation, October 30, 1989 (caso Cour de Cassation, Chambre civile 2, du 30 octobre 1989... | Sentencia de Cour de cassation, January 18, 1994 (caso Cour de Cassation, Chambre commerciale, du 18 janvier 1994, 91-19.883)