Entscheidungstext nº 4Ob38/94 of Oberster Gerichtshof, April 12, 1994
Linked as:
Linked as:
Summary
Der Oberste Gerichtshof hat als Revisionsgericht durch den Senatspräsidenten des Obersten Gerichtshofes Hon.Prof.Dr.Gamerith als Vorsitzenden und durch die Hofräte des Obersten Gerichtshofes Dr.Petrag, Dr.Kodek, Dr.Niederreiter, und Dr.Griß als weitere Richter in der Rechtssache der klagenden Partei K***** Gesellschaft mbH, ***** vertreten durch Dr.Herbert Schachter, Rechtsanwalt in Wien, wider die beklagte Partei T***** Gesellschaft mbH & Co KG, ***** vertreten durch Dr.Heinz-Eckard Lackner, Rechtsanwalt in Wien, wegen Unterlassung (Streitwert S 1,000.000) infolge Revision der beklagten Partei gegen das Urteil des Oberlandesgerichtes Wien als Berufungsgericht vom 28.Oktober 1993, GZ 1 R 160/93-14, womit das Urteil des Handelsgerichtes Wien vom 17.Mai 1993, GZ 15 Cg 255/91-11, bestätigt wurde, in nichtöffentlicher Sitzung zu Recht erkannt:
See the full content of this document
Extract
Entscheidungstext nº 4Ob38/94 of Oberster Gerichtshof, April 12, 1994
Spruch
Der Revision wird nicht Folge gegeben.Die Beklagte ist schuldig, der Klägerin die mit S 20.419,20 bestimmten Kosten der Revisionsbeantwortung (darin S 3.403,20 Umsatzsteuer) binnen 14 Tagen zu ersetzen.Entscheidungsgründe:Die Klägerin empfängt mit vier Satellitenempfangsanlagen im Gelände des Arsenals in Wien dreizehn Satellitenprogramme (SAT 1, RTL plus, 3 SAT, Pro 7, Tele 5, Super Channel, Eurosport, Sportkanal, CNN, RAI uno, TV 5, ARD 1 plus, Bayern 3), die sie der Beklagten und anderen kommerziellen Kabelfernsehunternehmen in Wien-Umgebung sowie dem ORF anbietet. Die Satellitenprogramme werden gemeinsam mit den - ebenfalls auf Anlagen der Klägerin empfangenen - terrestrischen (= von einer Bodenstation ausgestrahlten) Programmen über die posteigene Anlage Arsenal mittels Richtfunk an verschiedene Kopfstationen weitergeleitet. Ursprünglich wurden nur die ...See the full content of this document
Sponsored links
ver las páginas en versión mobile | web
ver las páginas en versión mobile | web
© Copyright 2012, vLex. All Rights Reserved.
Contents in vLex Southern African Development Community
Explore vLex
For Professionals
For Partners
Company
Other documents:
Kadow v. Paul, 274 U.S. 175 (1927) | 43 CFR 2.25 How will a bureau handle a request for Federally-funded research data in the possession of a private entity? | 19 CFR 200.735-103 - Counseling service. | 17 cfr 240.17ab2-1 registration of clearing agencies. | sentencia nº 70708 de corte de apelaciones de santiago sala cuarta may 10 2010 | sentencia nº 165115, de corte de apelaciones de santiago - sala cuarta, september 27, 2010 | sentencia nº 17496 de corte de apelaciones de valdivia sala segunda december 21 2009 | Sentencia nº 2426 de Consiglio di Stato, May 06, 2008