Entscheidungstext nº 8Ob536/93 of Oberster Gerichtshof, February 03, 1994
Linked as:
Summary
Der Oberste Gerichtshof hat als Revisionsgericht durch den Senatspräsidenten des Obersten Gerichtshofes Dr.Huber als Vorsitzenden und durch die Hofräte des Obersten Gerichtshofes Dr.Petrag, Dr.Jelinek, Dr.Rohrer und Dr.Adamovic als weitere Richter in der Rechtssache der klagenden Partei K***** R*****, vertreten durch Hule & Heinke Rechtsanwalts-Partnerschaft in Wien, wider die beklagte Partei C***** Gesellschaft mbH, ***** vertreten durch Dr.Viktor Wolczik und andere Rechtsanwälte in Baden, wegen S 72.796,60 sA, infolge Revision der klagenden Partei gegen das Urteil des Landesgerichtes für ZRS Wien als Berufungsgericht vom 1.Dezember 1992, GZ 45 R 827/92-14, womit infolge Berufung der klagenden Partei das Urteil des Bezirksgerichtes Liesing vom 18.August 1992, GZ 2 C 2642/91g-6, bestätigt wurde, zu Recht erkannt:
See the full content of this document
Extract
Entscheidungstext nº 8Ob536/93 of Oberster Gerichtshof, February 03, 1994
Spruch
Der Revision wird nicht Folge gegeben.Die klagende Partei ist schuldig, der beklagten Partei die mit S 4.348,80 bestimmten Kosten der Revisionsbeantwortung (einschließlich S 724,80 Umsatzsteuer) binnen 14 Tagen zu ersetzen.Entscheidungsgründe:Der Kläger begehrt von der beklagten Partei die Zahlung von S 72.796,60 sA mit der Begründung, diese habe am 26.8.1991 einen näher bezeichneten PKW importiert, bei dem es infolge Risses eines hinter dem Motor gelegenen Wasserschlauches zu einem Motorschaden gekommen sei. Gemäß § 1 Abs 1 Z 2 PHG schulde die beklagte Partei als Import...See the full content of this document
Sponsored links
