Entscheidungstext nº 9ObA361/93 of Oberster Gerichtshof, January 26, 1994
Linked as:
Summary
Der Oberste Gerichtshof hat als Revisionsgericht in Arbeits- und Sozialrechtssachen durch den Senatspräsidenten des Obersten Gerichtshofes Dr.Klinger als Vorsitzenden und durch die Hofräte des Obersten Gerichtshofes Dr.Maier und Dr.Steinbauer sowie durch die fachkundigen Laienrichter Dr.Franz Zörner und Hofrat Robert List als weitere Richter in der Arbeitsrechtssache der klagenden Partei Z-Länderbank Bank-Austria AG, Wien 3., Vordere Zollamtstraße 13, vertreten durch Dr.Rudolf Fuchs, Rechtsanwalt in Wien, wider die beklagte Partei Marktgemeinde T*****, vertreten durch Dr.Willi Fuhrmann, Dr.Helmut Steiner und Dr.Thomas Weber, Rechtsanwälte in Baden und die auf Seite der beklagten Partei einschreitenden Nebenintervenientin Gertrude R*****, Pensionistin, ***** vertreten durch Dr.Gernot Gruböck und Dr.Stephan Gruböck, Rechtsanwälte in Baden, wegen S 54.793,10 sA, infolge Revision der klagenden Partei gegen das Urteil des Oberlandesgerichtes Wien als Berufungsgericht in Arbeits- und Sozialrechtssachen vom 14.September 1993, GZ 33 Ra 72/93-32, womit infolge der Berufungen der beklagten Partei und deren Nebenintervenientin das Urteil des Kreisgerichtes Wiener Neustadt als Arbeits- und Sozialgericht vom 4.Dezember 1992, GZ 4 Cga 526/91-26, abgeändert wurde, in nichtöffentlicher Sitzung zu Recht erkannt:
See the full content of this document
Extract
Entscheidungstext nº 9ObA361/93 of Oberster Gerichtshof, January 26, 1994
Spruch
Der Revision wird Folge gegeben und das angefochtene Urteil dahin abgeändert, daß das Urteil des Erstgerichtes in der Hauptsache wiederhergestellt wird.Die beklagte Partei ist schuldig, der Klägerin S 34.335,95 (darin S 1.515,99 Umsatzsteuer und S 40 Barauslagen) an Verfahrenskosten erster Instanz, S 9.465,19 (darin S 1.577,53 Umsatzsteuer) an Verfahrenskosten zweiter Instanz und S 10.783,68 (darin S 797,28 Umsatzsteuer und S 6.000 Barauslagen) an Revisionskosten binnen 14 Tagen zu ersetzen.Entscheidungsgründe:Dagmar Sch***** wandte sich zur Finanzierung des Kaufes der Eigentumswohnung von der Nebenintervenientin um Kreditgewährung an die klagende Kreditunternehmung. Diese drängte auf entsprechende Besicherung des Kredites durch Beistellung ei...See the full content of this document
Sponsored links
