Entscheidungstext nº 9ObA126/93 of Oberster Gerichtshof, June 02, 1993
Linked as:
Summary
Der Oberste Gerichtshof hat als Revisionsgericht in Arbeits- und Sozialrechtssachen durch den Senatspräsidenten des Obersten Gerichtshofes HonProf. Dr.Gamerith als Vorsitzenden und durch die Hofräte des Obersten Gerichtshofes Dr.Maier und Dr.Steinbauer sowie die fachkundigen Laienrichter Dr.Edith Söllner und Winfried Kmenta als weitere Richter in der Arbeitsrechtssache des Klägers Johann S*****, Angestellter, T***** vertreten durch Dr.Robert Eichmann ua Rechtsanwälte in Linz, wider die Beklagte S*****fahrzeuge Gesellschaft mbH, ***** vertreten durch Dr.Alfred Strommer ua Rechtsanwälte in Wien, wegen S 1,075.218,90 brutto (Revisionsinteresse S 978.777,90 brutto), infolge Revision der Beklagten gegen das Urteil des Oberlandesgerichtes Linz als Berufungsgericht in Arbeits- und Sozialrechtssachen vom 9.Februar 1993, GZ 12 Ra 90/92-40, womit infolge Berufung des Klägers das Urteil des Kreisgerichtes Wels als Arbeits- und Sozialgericht vom 13. Februar 1992, GZ 24 Cga 119/90-28, abgeändert wurde, in nichtöffentlicher Sitzung zu Recht erkannt:
See the full content of this document
Extract
Entscheidungstext nº 9ObA126/93 of Oberster Gerichtshof, June 02, 1993
Spruch
Der Revision wird Folge gegeben.Das angefochtene Urteil wird dahin abgeändert, daß die Entscheidung des Erstgerichtes wiederhergestellt wird.Der Kläger ist schuldig, der Beklagten die mit S 84.879 bestimmten Kosten des Berufungsverfahrens (darin enthalten S 14.146,50 Umsatzsteuer) binnen 14 Tagen zu ersetzen.Der Kläger ist weiters schuldig, der Beklagten die mit S 44.365,20 bestimmten Kosten des Revisionsverfahrens (darin enthalten S 3.394,20 Umsatzsteuer und S 24.000 Barauslagen) binnen 14 Tagen zu ersetzen.Entscheidungsgründe:Der Kläger war vom 1.3.1982 bis 23.4.1990 bei der Beklagten als Verkäufer beschäftigt. Das Dienstv...See the full content of this document
Sponsored links
