Entscheidungstext nº 5Ob1042/92 of Oberster Gerichtshof, July 14, 1992
Linked as:
Linked as:
Summary
Der Oberste Gerichtshof hat durch den Senatspräsidenten des Obersten Gerichtshofes Dr.Jensik als Vorsitzenden sowie die Hofräte des Obersten Gerichtshofes Dr.Zehetner, Dr.Schwarz, Dr.Jelinek und Dr.Floßmann als weitere Richter in der außerstreitigen Rechtssache der Antragsteller 1) Dr.Gert H*****, Arzt, ***** A***** 14, und 2) Dr.Irmgard H*****, Arzt, ***** A***** 14, beide vertreten durch Dr.Dietrich Clementschitsch und Dr.Wolfgang Flucher, Rechtsanwälte in Villach, wider die Antragsgegner 1) Heidemarie G*****, Angestellte, R*****straße 10, ***** Wien, 2) Wera S***** Angestellte, H*****weg 14, ***** Villach, 3) Otmar S*****, Angestellter, ***** S***** 66, 4) Robert M*****, Angestellter, A*****gasse 9, ***** B*****, 5) Helga Z*****, Angestellte, H*****straße 80, ***** Wien, 6) Ulrike K*****, Angestellte, L*****gasse 16, ***** Villach, 7) Günther G*****, Angestellter, K*****straße 2, ***** München 22, 8) Rita S*****, Hausfrau, G*****, U***** Weg 65, D-8035 München***** 9) Brigitte M*****, Angestellte, A*****dorf 49, ***** F*****, 10) Dr.Alessandro F*****, Unternehmer, P***** Straße 20, ***** Villach, 11) Dr,Heinz R*****, Arzt, A***** 177/178, ***** S*****, 12) Konrad S*****, Angestellter, F*****weg 15, ***** L*****, 13) Ilse Mina S*****, Hausfrau, F*****weg 15, ***** L*****, und 14) Manfred I*****, Tankstellenpächter, F*****straße 20, ***** Klagenfurt, die Zeit-, Dritt-, Sechst- und Neuntantragsgegner vertreten durch Ing.Ludwig S*****, Pensionist, ***** S***** 66, und der Zehntantragsgegner vertreten durch Dr.Herwig Rischnig, Rechtsanwalt in Villach, wegen Durchführung einer Erhaltungsmaßnahme (§ 15 Abs 1 Z 1 WEG iVm § 26 Abs 1 Z 3 WEG) infolge Revisionsrekurses der Antragsgegner Wera S*****, Mag.Otmar S*****, Ulrike K***** und Brigitte M*****, alle vertreten durch Ing.Ludwig S*****, ***** S***** 66, gegen den Sachbeschluß des Landesgerichtes Klagenfurt als Rekursgericht vom 24. April 1992, GZ 2 R 120/92-54, womit der Sachbeschluß des Bezirksgerichtes Villach vom 9.Dezember 1991, GZ 10 Nc 14/90-49, bestätigt wurde, in nichtöffentlicher Sitzung folgenden
Beschlußgefaßt:See the full content of this document
Extract
Entscheidungstext nº 5Ob1042/92 of Oberster Gerichtshof, July 14, 1992
Spruch
Die Akten werden dem Erstgericht mit dem Auftrag zurückgestellt, de...See the full content of this document
Sponsored links
Core Citations
CITES
CITADA por
ver las páginas en versión mobile | web
ver las páginas en versión mobile | web
© Copyright 2012, vLex. All Rights Reserved.
Contents in vLex Southern African Development Community
Explore vLex
For Professionals
For Partners
Company
Other documents:
Unpublished Disposition Notice: Sixth Circuit Rule 24(C) States that Citation of Unpublished Dispositions is Disfavored Except for Establishing Res Judicata, Estoppe... | Hunter v. Baird, 564 F.2d 87 (1st Cir. 1977) | Anr Advance Transportation Company, Plaintiff-Appellant, v. International Brotherhood of Teamsters, Local 710, Defendant-... | Self-regulatory organizations; proposed rule changes: NYSE Arca, Inc., | Sentencia nº 743 de Consiglio di Stato February 17 2010 | Decisión nº 3382 de Juzgado Tercero del Municipio Iribarren de Lara, de September 09, 2011 | sentencia nº 548 de consiglio di stato january 27 2009 | solicitan al cne que sea imparcial