Entscheidungstext nº 2Ob58/90 of Oberster Gerichtshof, June 20, 1990
Linked as:
Linked as:
Summary
Der Oberste Gerichtshof hat als Revisionsgericht durch den Senatspräsidenten des Obersten Gerichtshofes Dr.Kralik als Vorsitzenden und durch die Hofräte des Obersten Gerichtshofes Dr.Vogel, Dr.Melber, Dr.Kropfitsch und Dr.Zehetner als weitere Richter in der Rechtssache der klagenden Partei Ilse D***, Hausfrau, Pestalozzistraße 89, 8704 Leoben, vertreten durch Dr.Alois Eichinger, Rechtsanwalt in Wien, wider die beklagten Parteien
1. Christine K***, Private, Pestalozzistraße 89, 8704 Leoben, vertreten durch Dr.Kurt Hanusch und Dr.Heimo Jilek, Rechtsanwälte in Leoben, 2. V*** ZUR S*** VON A***, Organisation Buglkraxn, Donawitzerstraße 7, 8700 Leoben, vertreten durch Dr.Gerhard Delpin, Rechtsanwalt in Leoben, wegen S 44.940 sA und Feststellung infolge außerordentlicher Revision der klagenden Partei gegen das Urteil des Oberlandesgerichtes Graz als Berufungsgerichtes vom 9.Oktober 1989, GZ 4 a R 179/89-33, womit infolge Berufung der beklagten Parteien das Urteil des Kreisgerichtes Leoben vom 29.Mai 1989, GZ 5 Cg 422/88-25, hinsichtlich der erstbeklagten Partei bestätigt und hinsichtlich der zweitbeklagten Partei abgeändert wurde, in nichtöffentlicher Sitzung1. denBeschlußgefaßt:See the full content of this document
Extract
Entscheidungstext nº 2Ob58/90 of Oberster Gerichtshof, June 20, 1990
Spruch
Die Revisionsbeantwortung der zweitbeklagten Partei wird zurückgewiesen.2. zu Recht erkannt:Der Revision wird Folge gegeben. Das angefochtene Urteil wird dahin abgeändert, daß die Entscheidung hinsichtlich der zweitbeklagten Partei zu lauten hat:"1. Die zweitbeklagte Partei ist zur ungeteilten Hand mit der erstbeklagten Partei schuldig, der klagenden Partei einen Betrag vonS 41.620 samt 4 % Zinsen seit 10.11.1988 binnen 14 Tagen zu bezahlen.2. Es wird festgestellt, daß die zweitbeklagte Partei zur ungeteilten Hand mit der erstbeklagten Partei der klagenden Partei für die Hälfte sämtlicher aufgrund des Vorfalles vom 21.12.1986, 9 Uhr 30, in Donawitz noch auftretenden Schäden haftet.3. Das Mehrbegehren, die zweitbeklagte Partei sei weiters schuldig, der klagenden Partei einen Betrag von S 3.320 samt 4 % Zinsen seit 23.7.1987 sowie 4 % Zinsen aus dem Betrag von S 41.620 vom 23.7.1987 bis 9.11.1988 zu bezahlen, w...See the full content of this document
Sponsored links
ver las páginas en versión mobile | web
ver las páginas en versión mobile | web
© Copyright 2012, vLex. All Rights Reserved.
Contents in vLex Southern African Development Community
Explore vLex
For Professionals
For Partners
Company
Other documents:
um interim chief was finalist for two other positions | chamber favors federal rules for overtime instead of state's | yakima county-- why do popular for pot?; yakima county-- why do popular for pot? | Weigh Factors Before Declawing | sentencia nº 1385 de consiglio di stato, march 17, 2009 | Sentenza nº 2169 de Consiglio di Stato April 07 2011 | Circular N° 40 Departamento de Impuestos Directos de June 22 2001 | Sentencia nº 1469 de Consiglio di Stato March 20 2009