Entscheidungstext nº 2Ob573/88 of Oberster Gerichtshof, October 11, 1988
Linked as:
Summary
Der Oberste Gerichtshof hat als Revisionsgericht durch den Senatspräsidenten des Obersten Gerichtshofes Dr. Scheiderbauer als Vorsitzenden und durch die Hofräte des Obersten Gerichtshofes Dr. Kralik, Dr. Vogel, Dr. Melber und Dr. Kropfitsch als weitere Richter in der Rechtssache der klagenden Partei S***LINZ, vertreten durch Dr. Gottfried Eypeltauer, Dr. Alfred Hawel, Rechtsanwälte in Linz, wider die beklagten Parteien 1.) P*** Vermögensverwaltungs- und Verpachtungsgesellschaft m.b.H., Industriezeile 68, 4020 Linz, 2.) Josef P***, Industrieller,
Auf der Gugl 34, 4020 Linz, 3.) Gustav P***, Industrieller, Marschnerstraße 17, 4020 Linz, alle vertreten durch Dr. Walter Haslinger, Dr. Norbert Nagele, Dr. Klaus Haslinger, Rechtsanwälte in Linz, wegen S 81.995,44 s.A., infolge Revision der klagenden Partei gegen das Urteil des Oberlandesgerichtes Linz als Berufungsgerichtes vom 27. April 1988, GZ 2 R 369/87-14, womit infolge Berufung der klagenden Partei das Urteil des Landesgerichtes Linz vom 3. September 1987, GZ 4 Cg 426/86-8, bestätigt wurde, in nichtöffentlicher Sitzung zu Recht erkannt:See the full content of this document
Extract
Entscheidungstext nº 2Ob573/88 of Oberster Gerichtshof, October 11, 1988
Spruch
Der Revision wird nicht Folge gegeben.Die klagende Partei ist schuldig, den beklagten Parteien die mit S 4.880,37 bestimmten Kosten des Revisionsverfahrens (darin enthalten S 443,67 Umsatzsteuer) binnen 14 Tagen bei Exekution zu ersetzen.Entscheidungsgründe:Die Abwässer des Hauses Linz, Wankmüllerhofstraße 5, werden durch ein ca. 2,5 bis 3 m tief verlegtes Kanalrohr, das einen Durchmesser von ca. 25 cm hat, in den etwa in der Mitte der Wankmüllerhofstraße verlaufenden öffentlichen Kanal abgeleitet. Diese Straße ist öffentliches Gut und steht im Eigentum der Klägerin. Im Sommer 1983 trat an dem unter der Wankmüllerhofstraße befindlichen Teil ...See the full content of this document
Sponsored links
