Entscheidungstext nº 8Ob1/88 of Oberster Gerichtshof, February 11, 1988
Linked as:
Summary
Der Oberste Gerichtshof hat durch den Hofrat des Obersten Gerichthofes Hon. Prof. Dr. Griehsler als Vorsitzenden und durch die Hofräte des Obersten Gerichtshofes Dr. Kropfitsch, Dr. Huber, Dr. Petrag und Dr. Schwarz als Richter in der Rechtssache der klagenden Partei Mag. Heinrich N***, Import-Export Großhandlung, 1150 Wien, Rauchfangkehrergasse 4, vertreten durch Dr. Gottfried Peloschek und Dr. Wolf-Dieter Arnold, Rechtsanwälte in Wien, gegen die beklagten Parteien 1. Gunther S***, Uhren und Schmuck, 8740 Zeltweg, Bahnhofstraße 31, 2. Maria S***, ebendort, beide vertreten durch Dr. Gerhard Hickl, Rechtsanwalt in Wien, und 3. Karl S***, Pensionist, 9113 Ruden, Eis 52, vertreten durch Dr. Karlheinz Waysocher, Rechtsanwalt in Völkermarkt, wegen 35.823,66 S sA, infolge Rekurses der klagenden Partei gegen den Beschluß des Oberlandesgerichtes Graz als Berufungsgerichtes vom 27. Oktober 1987, GZ 2 R 156/87-23, womit das Urteil des Kreisgerichtes Leoben vom 9. Februar 1987, GZ 8 Cg 334/86-13, aufgehoben wurde, folgenden
Beschlußgefaßt:See the full content of this document
Extract
Entscheidungstext nº 8Ob1/88 of Oberster Gerichtshof, February 11, 1988
Spruch
Dem Rekurs wird nicht Folge gegeben.Die Rekurskosten sind weitere Verfahrenskosten.Begründung:Auf Grund der Wechselklage des Klägers erließ das Erstgericht am 21. August 1986 einen Wechselzahlungsauftrag über 35.824,66 S sA gegen die beklagten Parteien, welcher an den Drittbeklagten (= Vater des Erstbeklagten und Schwiegervater der Zweitbeklagten) unter der Anschrift "Eis Nr. 52, Großfeistritz, 8741 Weissenkirchen" durch Hinterlegung am 25. August 1986 zugestellt wurde (ON 1). Gegen diesen Wechselzahlungsauftrag erhob Rechtsanwalt Dr. Gerhard Hickl Einwendungen, wobei er sich ausdrücklich gemäß § 30 Abs2 ZPO auf die ihm von allen bek...See the full content of this document
Sponsored links
