Entscheidungstext nº 1Ob561/87 (1Ob562/87) of Oberster Gerichtshof, April 27, 1987
Linked as:
Linked as:
Summary
Der Oberste Gerichtshof hat als Revisions- und Rekursgericht durch den Senatspräsidenten des Obersten Gerichtshofes Dr. Schragel als Vorsitzenden und durch die Hofräte des Obersten Gerichtshofes Dr. Schubert, Dr. Hofmann, Dr. Schlosser und Dr. Kodek als weitere Richter in der Rechtssache der klagenden und gefährdeten Partei Ursula D***, Studentin, Wien 20., Kaschlgasse 5/23, vertreten durch Dr. Herbert Richter, Dr. Franz Marschall, Rechtsanwälte in Wien, wider die beklagte Partei und den Gegner der gefährdeten Partei Rudolf D***, Angestellter, Wien 21., Helmholzgasse 1/8/2, vertreten durch Dr. Maximilian Eiselsberg, Dr. Dieter Natlacen, Rechtsanwälte in Wien, wegen Unterhalt und einstweiliger Verfügung infolge Revision und Rekurses der klagenden und gefährdeten Partei gegen das Urteil und den Beschluß des Landesgerichtes für Zivilrechtssachen Wien als Berufungs- und Rekursgerichtes vom 27. November 1986, GZ. 43 R 2099/86-18, womit infolge Berufung und Rekurses der beklagten Partei (des Gegners der gefährdeten Partei) das Urteil und die einstweilige Verfügung des Bezirksgerichtes Floridsdorf vom 20. Februar 1986, GZ. 1 C 40/85-10, abgeändert wurden, in nichtöffentlicher Sitzung zu Recht erkannt und beschlossen:
See the full content of this document
Extract
Entscheidungstext nº 1Ob561/87 (1Ob562/87) of Oberster Gerichtshof, April 27, 1987
Spruch
Der Revision und dem Rekurs wird nicht Folge gegeben. Die klagende und gefährdete Partei ist schuldig, der beklagten Partei und Gegnerin der gefährdeten Partei an Kosten des Rechtsmittelverfahrens den Betrag von S 7.781,82 (darin enthalten S 707,44 Umsatzsteuer) binnen 14 Tagen bei Exekution zu bezahlen.Entscheidungsgründe:Die am 5.8.1962 geborene Klägerin und gefährdete Partei (im folgenden: Klägerin) ist die eheliche Tochter des Beklagten und Gegners der gefährdeten Partei (im folgenden: Beklagter). Mit der am 24.11.1981 zu 1 C 78/81 des Bezirksge...See the full content of this document
Sponsored links
ver las páginas en versión mobile | web
ver las páginas en versión mobile | web
© Copyright 2012, vLex. All Rights Reserved.
Contents in vLex Southern African Development Community
Explore vLex
For Professionals
For Partners
Company
Other documents:
Returned Mail Solutions Names Technology Expert to Company Advisory Board. | Safe direction: ballistic containment systems. | elinear wins project for communications infrastructure deployment for katy isd. | overcoming pain. | decisión de juzgado segundo de primera instancia en lo civil mercantil y tránsito de lara extensión barquisimeto de july ... | decisión nº s-n de tribunal tercero de primera instancia en funciones de control de falcon extensión punto fijo de january 24 ... | Decisión de Tribunal Primero de Primera Instancia en funciones de Control LOPNA de Sucre Extensión Cumaná de June 23 2010 | Decisión de Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil Mercantil y Tránsito...