Entscheidungstext nº 5Ob529/87 of Oberster Gerichtshof, April 07, 1987
Linked as:
Summary
Der Oberste Gerichtshof hat als Revisionsgericht durch den Senatspräsidenten des Obersten Gerichtshofes Dr. Marold als Vorsitzenden und durch die Hofräte des Obersten Gerichtshofes Hon.Prof. Dr. Griehsler, Dr. Warta, Dr. Zehetner und Dr. Klinger als Richter in der Rechtssache der klagenden Parteien 1.) Stefan L***,
2.) Gisela L***, beide Hauseigentümer, Oberpullendorf, Hauptstraße 28, vertreten durch Dr. Nikolaus Bilowitzki, Rechtsanwalt in Wien, wider die beklagte Partei Erich R***, Kaufmann, Oberpullendorf, Spitalgasse 6, vertreten durch Dr. Johann Kölly, Rechtsanwalt in Oberpullendorf, wegen Räumung infolge Revision der beklagten Partei gegen das Urteil des Landesgerichtes Eisenstadt als Berufungsgerichtes vom 18. Dezember 1986, GZ. R 427/86-10, womit infolge Berufung der beklagten Partei das Urteil des Bezirksgerichtes Oberpullendorf vom 26. August 1986, GZ. 2 C 89/86-5, bestätigt wurde, in nichtöffentlicher Sitzung zu Recht erkannt:See the full content of this document
Extract
Entscheidungstext nº 5Ob529/87 of Oberster Gerichtshof, April 07, 1987
Spruch
Der Revision wird nicht Folge gegeben.Die beklagte Partei ist schuldig, den klagenden Parteien die mit 3.397,35 S bestimmten Kosten des Revisionsverfahrens (darin enthalten 308,85 S an Umsatzsteuer) binnen 14 Tagen bei Exekution zu ersetzen.Entscheidungsgründe:Die klagenden Parteien sind je zur Hälfte Eigentümer der Liegenschaft EZ 151 KG Oberpullendorf, auf der sich das Haus Hauptstraße 108 (heute: 28) befindet. Der Beklagte ist aufgrund des Mietvertrages vom 9. April 1976 Hauptmieter des in dem Haus der klagenden Parteien gelegenen Gassenlokals samt anschließendem WC mit Waschgelegenheit im Gesamtausmaß von 85 m2 sowie einem Kellerabteil links vom Abgang.Mit der am 19. Juni 1986 beim Erstgericht eingelangten Klage begehrten die klagenden Parteien 1.) die Feststellung, daß das zwischen den Streitteilen bestehende Mietverhältnis aufgehoben sei, und 2.) die Verurteilung des Beklagten zur Räumung des Mietgegenstandes...See the full content of this document
Sponsored links
