Entscheidungstext nº 2Ob709/86 of Oberster Gerichtshof, April 07, 1987
Linked as:
Summary
Der Oberste Gerichtshof hat als Revisionsgericht durch den Senatspräsidenten des Obersten Gerichtshofes Dr. Scheiderbauer als Vorsitzenden und durch die Hofräte des Obersten Gerichtshofes Dr. Kralik, Dr. Melber, Dr. Huber und Dr. Egermann als weitere Richter in der Rechtssache der klagenden Partei Magda W***, Private, Zrinskeho 4, Bratislava, CSSR, vertreten durch Dr. Martin Schuppich, Rechtsanwalt in Wien, wider die beklagten Parteien
1.) Verlassenschaft nach Martha B***, vertreten durch den Verlassenschaftskurator Dr. Gerhard Antenreiter, 1010 Wien, Wipplingerstraße 18, dieser vertreten durch Dr. Heinz Lackner, Rechtsanwalt in Wien, 2.) Eva E***, Geschäftsfrau, 1040 Wien, Faulmanngasse 6/2, vertreten durch Dr. Herbert Schachter, Rechtsanwalt in Wien, 3.) Franziska W***, Pensionistin, 1090 Wien, Währinger Gürtel 50-52, vertreten durch Dr. Theo Feitzinger, Rechtsanwalt in Wien, 4.) Paul S***, 5.) Ronald S***,6.) Diana S***, alle wohnhaft 13-53 Finn Terr Rair Lawn, N.J. 07410, USA, die viert- bis sechstbeklagten Parteien vertreten durch Dr. Johannes Patzak, Rechtsanwalt in Wien, wegen Feststellung (Streitwert S 500.000 s.A.), infolge Revision der klagenden Partei gegen das Urteil des Oberlandesgerichtes Wien als Berufungsgerichtes vom 30.Juli 1986, GZ 12 R 297/85-23, womit infolge Berufung der klagenden Partei das Urteil des Landesgerichtes für ZRS Wien vom 20. Juli 1985, GZ 3 Cg 229/84-14, bestätigt wurde, in nichtöffentlicher Sitzung zu Recht erkannt:See the full content of this document
Extract
Entscheidungstext nº 2Ob709/86 of Oberster Gerichtshof, April 07, 1987
Spruch
Der Revision wird nicht Folge gegeben.Die Klägerin ist schuldig, der erst-, zweit- und drittbeklagten Partei je einen Betrag von S 15.874,65 (darin S 1.443,15 Umsatzsteuer) sowie der viert-, fünft- und sechstbeklagten Partei einen Betrag von S 19.215,85 (darin S 960,- Barauslagen und S 1.659,62 Umsatzsteuer) an Kosten des Revisionsverfahrens binnen 14 Tagen bei Exekution zu ersetzen.Entscheidungsgründe:Am 23.5.1982 ist die zuletzt in Wien wohnhaft gewesene Pensionist...See the full content of this document
Sponsored links
