Entscheidungstext nº 2Ob70/86 of Oberster Gerichtshof, April 07, 1987
Linked as:
Summary
Der Oberste Gerichtshof hat als Revisionsgericht durch den Senatspräsidenten des Obersten Gerichtshofes Dr. Scheiderbauer als Vorsitzenden und durch die Hofräte des Obersten Gerichtshofes Dr. Kralik, Dr. Melber, Dr. Huber und Dr. Egermann als weitere Richter in der Rechtssache der klagenden Partei A*** U***, 1200 Wien, Adalbert Stifter-Straße 65,
vertreten durch Dr. Leopold Hammer, Rechtsanwalt in Wien, wider die beklagten Parteien 1. Dipl.Ing. Gert W***, Betriebsleiter, 9500 Villach, August Jaksch-Straße 32, 2. Ö***D*** AG, 9020 Klagenfurt, Kohldorferstraße 98, beide vertreten durch Dr. Erwin Gstirner, Rechtsanwalt in Graz, wegen S 157.358,40 s.A. und Feststellung infolge Revision der klagenden Partei gegen das Urteil des Oberlandesgerichtes Graz als Berufungsgerichtes vom 23.Mai 1986, GZ 1 R 68/86-20, womit infolge Berufung der beklagten Parteien das Urteil des Landesgerichtes Klagenfurt vom 3.Februar 1986, GZ 20 Cg 313/85-10, abgeändert wurde, in nichtöffentlicher Sitzung zu Recht erkannt:See the full content of this document
Extract
Entscheidungstext nº 2Ob70/86 of Oberster Gerichtshof, April 07, 1987
Spruch
Der Revision wird nicht Folge gegeben.Die klagende Partei hat den beklagten Parteien die mit S 6.848,-bestimmten Kosten des Revisionsverfahrens (darin enthalten S 622,55 Umsatzsteuer) binnen 14 Tagen bei sonstiger Exekution zu ersetzen.Entscheidungsgründe:Am 1.3.1984 stürzte der bei der Firma E*** als Monteur beschäftigte Eduard G*** im Betriebsgelände des ÖDK-Kraftwerkes Untere Fellach in ein wassergefülltes Wehrfeld und ertrank. Die Firma E*** war damals im Rahmen eines Werkvertrages mit der Montage von Generatoren im zu errichtenden Kraftwerk der zweitbeklagten Partei befaßt, deren verantwortlicher Betriebsleiter der Erstbeklagte war.Die klagende Partei gründet ihre vorliegende Regreßklage auf die Behauptung, Bestattungskosten für den Verunglückten und Rentenleistungen an dessen Hinterbliebene erbracht zu haben, welche Ersatzforderungen gemäß § 332 ASVG auf sie übergegangen seien und für welche ein Deckungsfond...See the full content of this document
Sponsored links
