Entscheidungstext nº 7Ob681/86 of Oberster Gerichtshof, December 11, 1986
Linked as:
Summary
Der Oberste Gerichtshof hat als Revisionsgericht durch den Senatspräsidenten des Obersten Gerichtshofes Dr. Flick als Vorsitzenden und durch den Senatspräsidenten des Obersten Gerichtshofes HonProf. Dr. Petrasch und die Hofräte des Obersten Gerichtshofes Dr. Wurz, Dr. Warta und Dr. Egermann als weitere Richter in der Rechtssache der klagenden Partei Dr. Gottfried E***, Rechtsanwalt, Linz, Fadingerstraße 22, als
Masseverwalter im Konkurs der Gerhard H*** Autohandels- und Verwertungsgesellschaft mbH, Walding, Rohrbacher Bundesstraße 1, sowie des Nebenintervenienten auf Seiten der klagenden Partei Gerhard H***, Kaufmann Walding, Rohrbacher Bundesstraße 1, vertreten durch Dr. Walter Brandt, Rechtsanwalt in Schärding, wider die beklagte Partei A*** S*** L***, Linz,Promenade 11-13, vertreten durch Dr. Erich Wöhrle, Rechtsanwalt in Linz, wegen DM 1,360.000,-- (öS 9,680.000,--) und Feststellung (S 100.000,-), infolge der Revisionen der klagenden Partei und des Nebenintervenienten gegen das Urteil des Oberlandesgerichtes Linz als Berufungsgerichtes vom 26. Juni 1986, GZ. 3 b R 94/85-57, womit infolge der Berufungen der klagenden Partei und des Nebenintervenienten das Urteil des Landes- als Handelsgerichtes Linz vom 19. Juni 1984, GZ. 1 Cg 131/83-24, bestätigt wurde, in nichtöffentlicher Sitzung zu Recht erkannt:See the full content of this document
Extract
Entscheidungstext nº 7Ob681/86 of Oberster Gerichtshof, December 11, 1986
Spruch
Den Revisionen wird nicht Folge gegeben.Die klagende Partei ist schuldig, der beklagten Partei die mit S 44.927,40 bestimmten Kosten des Revisionsverfahrens (darin S 2.993,40 an Umsatzsteuer und S 12.000,-- an Barauslagen) binnen 14 Tagen zu ersetzen.Entscheidungsgründe:Die Rechtssache war bereits Gegenstand des Beschlusses des Revisionsgerichtes vom 13. Juni 1985, 7 Ob 561/85-47. Der Oberste Gerichtshof hat in dieser Entscheidung, auf die zur Vermeidung von Wiederholungen verwiesen wird, den Beschluß des Berufungsgerichtes vom 15. Jänner 1985, 3 b R 142/84-41, aufgehoben und dem Berufungsgericht eine neue Entscheidung über die Berufungen des Klägers und des Nebenintervenienten nach Ergänzung des Verfahrens aufgetragen. Er hat dabei die Auff...See the full content of this document
Sponsored links
